Question:
Le téléchargement est-il une violation du droit d'auteur sur un morceau torrent?
user248
2015-06-09 19:14:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un torrent fonctionne en divisant un fichier en petits morceaux, dont chacun peut être partagé entre pairs. Cela accélère les téléchargements car le pair A pourrait partager le morceau 1 avec vous tandis que le pair B pourrait partager le morceau 8 avec vous, etc. (voir BitTorrent et fichier Torrent.)

Le client torrent aurait besoin de reconstruire le fichier pour que vous puissiez l'utiliser.

Aucun des morceaux n'est utile en soi. Chacun représente généralement 1 / 1000ème - 1 / 2000ème du fichier vidéo entier. Aucun n'est généralement même visible en tant que vidéo sans morceaux adjacents en raison du type de codecs vidéo couramment utilisés.

Au Canada, est-ce une violation du droit d'auteur d'utiliser un client torrent modifié (par exemple, auto-écrit) qui simplement télécharge les morceaux et les supprime immédiatement de la mémoire dès leur réception, ne stockant aucun morceau sur le disque, et ne reproduit jamais aucune partie du fichier d'origine plus grande qu'un morceau torrent individuel, et n'héberge pas ou ne rend pas le morceau disponible pour autres utilisateurs.

L'analyse change-t-elle si vous téléchargez et supprimez immédiatement l'un des blocs?

Pour simplifier les réponses, supposons que le droit d'utilisation équitable est pas impliqué.

duplicata possible de [Est-il légal de télécharger des films au Canada?] (http://law.stackexchange.com/questions/171/is-it-legal-to-download-movies-in-canada)
Cette question semble être une intention de contourner la loi et d’aider une autre personne à enfreindre la loi. Je vote donc pour clore cela comme hors sujet.
Vous avez raison, je ne vous connais pas et ce n'est pas une attaque personnelle contre vous. C'est [l'apparence d'inconvenance] (http://en.wikipedia.org/wiki/Appearance_of_impropriety) que représente cette question qui est le problème. Je pense que si vous expliquiez comment cela pourrait se produire sans l'intention de la personne, elle serait potentiellement en jeu si elle était arrêtée ou poursuivie en cour pour cette action qui éliminerait ce problème.
Je pense que si ce site s'enlise avec ce type de question, le site mourra.
@Chad vous faites des histoires avec rien. Je suppose que vous ne comprenez pas ce qui est demandé ici. Essayez de.
Cela pourrait être une discussion intéressante pour meta
@nomenagentis Je pense que je viens de comprendre dans ma tête comment une réponse à cette question pourrait être utilisée par un individu qui avait l'intention de contourner ou d'enfreindre la loi. Mais j'hésite à le dire ici et semble l'encourager.
Nomen, un torrent se rapporte-t-il toujours à la vidéo, ou est-ce potentiellement n'importe quel fichier qui peut être divisé en ces parties? Je ne sais vraiment pas ce qu'ils sont, bien que je sache dans votre exemple que vous faites référence à la vidéo. J'essaie juste de comprendre si c'est une chose réelle ou théorique.
@gracey209 Tout fichier peut être distribué via la méthode torrent. Les torrents sont une méthode courante et réelle de distribution de fichiers. Cependant, le client torrent paralysé dans cette question n'est qu'hypothétique, pour autant que je sache.
sens paralysé, il ne vient que par petites portions de l'ensemble?
@gracey209 Crippled, ce qui signifie que ce client hypothétique ne reconstruirait pas le fichier à partir des parties qu'il reçoit et ne partagerait aucune partie du fichier avec d'autres; il ne conserverait même aucune portion individuelle à la réception (il rejetterait immédiatement chaque portion reçue). Un client torrent normal conserverait chaque partie et reconstruirait le fichier d'origine après avoir reçu toutes les parties.
Deux réponses:
user248
2015-06-10 09:39:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au Canada, le droit d'auteur signifie "le droit exclusif de produire ou de reproduire l'œuvre ou une partie substantielle de celle-ci sous quelque forme matérielle que ce soit, d'exécuter l'œuvre ou toute partie substantielle de celle-ci en public ..." ( Loi sur le droit d'auteur §3 (1)).

Cette question demande si l'œuvre ou une partie substantielle de l'œuvre est reproduite lorsqu'un morceau torrent individuel (généralement environ 1 / 1500e d'un fichier) est téléchargé en RAM volatile et immédiatement rejetée. 1

Sinon, une partie substantielle du travail est-elle reproduite si le téléchargeur-et-suppresseur répète l'activité sur plusieurs morceaux du torrent ( chacun étant jeté avant de télécharger un autre morceau torrent)?

Substantialité

Comme indiqué ci-dessus dans la loi sur le droit d'auteur, lors de la reproduction d'une partie seulement d'une œuvre, la loi interdit uniquement la reproduction d'un " partie substantielle "de l'œuvre.

" [L] a loi ne protège pas chaque "particule" d'une œuvre originale "( Cinar Corporation c. Robinson, 2013 CSC 73 ) .

La substantialité ne se mesure pas par la quantité. "Le caractère substantiel d'une pièce doit être déterminé par sa qualité plutôt que par sa quantité" ( Ladbroke (Football), Ltd. c. William Hill (Football), Ltd., [1964] ).

Les décisions de la Commission du droit d'auteur sur le caractère substantiel

Une petite partie d'un torrent est-elle une partie substantielle?

La Commission du droit d'auteur a examiné plusieurs signaux pour juger de la si «[la partie] peut être si étroitement identifiée à l'œuvre pour permettre au lecteur de reconnaître l'œuvre» ( Demande de licence de Pointe-à-Callière, Musée d'archéologie et d'histoire de Montréal pour la reproduction de Citations, Commission du droit d'auteur du Canada [2004] ). Dans certains codecs vidéo, posséder 1 / 1500e du fichier encodé ne permettrait pas la lecture de telle sorte que le résultat soit reconnaissable comme une partie de l'original.

La Commission du droit d'auteur a également statué que dans le cas des récepteurs satellites XM, qui conservent "4 à 6 secondes du signal multiplex des services par satellite à tout moment dans sa mémoire vive (RAM)", que "les 4 à 6 deuxième tampon ne satisfait pas à l'exigence de caractère substantiel. Il ne s'agit pas d'une partie substantielle de l'œuvre protégée. " ( Administration collective des droits d'exécution et des droits de communication (Re) [2009] ).

Si le téléchargement et la suppression d'un morceau torrent n'est pas la reproduction d'un partie substantielle, le téléchargement et l'élimination de plusieurs (même tous) morceaux deviennent-ils une reproduction d'une partie substantielle de l'œuvre?

La Commission des droits d'auteur a dit, concernant le tampon de 4-6 secondes dans le récepteur satellite XM ( ibid.):

"Le roulement de 4 à 6 secondes d'une œuvre musicale n'est pas un agrégat d'une œuvre entière. A aucun moment un abonné ne possède une série des clips de 4 à 6 secondes qui, pris ensemble, constitueraient une partie substantielle de l’œuvre. Peu importe qu’au fil du temps, la totalité de toutes les œuvres transmises soient reproduites. Nous avons affaire à un tampon roulant et à aucun moment nous ne pouvons tout aligner des copies fragmentées constituant une copie complète d'une œuvre musicale. "

Discussion

À mon avis, télécharger un morceau d'un torrent fichier dans la RAM et le rejeter immédiatement n'est pas la reproduction d'une œuvre ou d'une partie substantielle de celle-ci. Ce n'est pas une violation du droit d'auteur. Répéter cette activité pour plusieurs morceaux torrent du même fichier torrent n'est pas non plus une violation du droit d'auteur.

L'analyse ci-dessus dépend des hypothèses concernant le type de fichier (un fichier multimédia, encodé dans un format qui ne produire des sous-portions reconnaissables 2 , divisées en environ 1500 morceaux).

D'autres types de fichiers et de torrents ne relèveraient pas de cette analyse et, par conséquent, l'activité hypothétique de téléchargement et de suppression pourrait encore constituer une infraction. Prenons un fichier .wav de 5 minutes, divisé en un torrent contenant seulement 2 morceaux. Un morceau .wav de 2,5 minutes serait reconnaissable comme une partie de l'original de 5 minutes, et 2,5 minutes d'un travail de 5 minutes seraient beaucoup plus susceptibles d'être considérés comme une partie substantielle.

Notes

1. Je ne connais aucun client torrent qui se comporte de cette façon. Ce devrait être un client torrent personnalisé conçu spécifiquement pour cette tâche ostensiblement inutile.

2. Cependant, je ne pense pas que l'hypothèse de sous-parties méconnaissables soit nécessaire, car la mémoire tampon de 4 à 6 secondes du récepteur XM Satellite était reconnaissable.

Supposons qu'il écrit un tel client torrent et annonce au monde qu'il l'utilise à des fins éducatives pour télécharger des œuvres protégées au hasard (en supprimant les morceaux pour éviter toute violation.) Alors supposons qu'il * vraiment * télécharge et conserve toute une œuvre, et est poursuivi en justice par un chien de garde des droits d'auteur dans le torrent surveillant son adresse IP, puis assignant son FAI. Il dit ensuite au tribunal que le travail n'a jamais été conservé sur son ordinateur, et indique son annonce antérieure de son client torrent éducatif comme preuve. Un peu comme la "défense Wifi ouverte". Je ne sais pas si le tribunal l'achèterait :-)
@JordanRieger C'est une autre question. Dans votre hypothèse, l'utilisateur a incontestablement violé, et l'incertitude restante concerne la charge de la preuve. Je conviens que ce serait un argument difficile à faire valoir. Ma question (et ma réponse) sont de savoir si l'activité de * téléchargement et de suppression immédiate * constitue une infraction en premier lieu.
Oui, je comprends, je ne vous demandais pas vraiment de répondre à mon hypothétique, je réfléchissais simplement à voix haute parce que certaines personnes avaient mis en doute la motivation derrière l'OP, et mon hypothétique est une façon de la mettre en pratique (si elle est douteuse).
Donc, si l'on devait créer un client torrent qui stockait 4-6 secondes de vidéo en mémoire et le rejetait lorsque de nouvelles données arrivaient, ce serait légal - et je présume que la radio XM est également utilisée pour lire l'audio, jouer le vidéo / film serait tout aussi légal ici, tant que seulement 4-6 secondes étaient stockées dans la mémoire tampon à un moment donné.
chapka
2015-06-09 20:46:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, le téléchargement d'un morceau torrent d'une œuvre protégée par le droit d'auteur constituerait probablement, dans la plupart des cas, une violation du droit d'auteur en vertu de la loi canadienne.

Il n'est pas possible de télécharger un morceau torrent, ou quoi que ce soit d'autre, sans le sauver. Lorsque vous téléchargez quelque chose, vous en créez une copie locale. Que ce soit sur un lecteur de disque ou en mémoire volatile (et en fait c'est presque toujours sur un lecteur) ne fait aucune différence; c'est toujours une copie. Même si le logiciel l'efface immédiatement de la mémoire sans l'enregistrer sur un lecteur de disque conventionnel, la copie a été effectuée.

Il est également peu probable que vous ne copiiez qu'une partie de l'ensemble. Le seuil légal pour le montant qui doit être copié pour constituer une contrefaçon est faible, en particulier dans un cas comme un torrent, où vous n'adaptez pas des éléments d'une œuvre, mais copiez simplement une partie de celle-ci en gros. Bien sûr, si vous téléchargez plusieurs morceaux de torrent du même torrent, même si vous les téléchargez séparément et ne les combinez pas, le tribunal les considérera probablement ensemble.

Il peut y avoir des défenses que vous pouvez soulever pour une réclamation pour violation du droit d'auteur, telle que l'utilisation équitable, mais cela dépendra de l'ensemble des circonstances - par exemple, faisiez-vous une étude universitaire sur l'utilisation de BitTorrent pour des matériaux protégés par le droit d'auteur, ou étiez-vous simplement à la traîne pour le jeu des épisodes de trônes. Mais c'est une question plus compliquée que la question purement mécanique en jeu ici.

Je voudrais ajouter que les torrents ne sont pas illégaux. Le contenu que vous téléchargez à l'aide de torrent peut être illégal. Il existe de nombreuses situations où la technologie torrent est utilisée à des fins légales. Ne téléchargez pas de contenu protégé par des droits d'auteur. Avoir un client torrent est absolument légal. Comme avoir un couteau est légal, mais placer ce couteau dans la poitrine d'une autre personne n'est pas légal.
J'ai modifié pour refléter certains de ces commentaires. Mais non, il n'est pas possible de télécharger quelque chose sans en faire une copie. Si vous ne faites pas de copie, que ce soit en mémoire ou sur disque (et les tribunaux s'en moquent), c'est que vous ne l'avez pas du tout téléchargée.
Le test de substantialité est principalement utilisé dans les situations où vous avez copié des éléments d'une histoire, mais pas l'histoire mot pour mot - les cas «mon histoire a aussi un garçon sorcier et un train magique». Ce n'est pas vraiment pertinent pour la copie directe, où le seuil est beaucoup plus bas.
Le droit d'auteur est sur le contenu, donc dès que vous copiez le premier bit, vous avez enfreint la loi en faisant une copie du contenu protégé par le droit d'auteur. Il suffit que cela fasse partie du contenu pour enfreindre la loi.
Je ne suis pas convaincu: un seul morceau ** ne peut généralement pas être utilisé ** pour afficher une partie du travail: il ne peut pas être utilisé ** du tout **. Je serais très surpris si cela n'était pas pris en compte. ** Vous ne téléchargez pas "3 secondes d'un film", vous téléchargez des données qui, sans autres données que vous n'avez pas téléchargées, ne font absolument rien **. Êtes-vous sûr que cela ne fait aucune différence?
@nomenagentis par votre raisonnement, en commençant par votre position selon laquelle copier ou stocker 1 / 1500e d'une œuvre protégée par le droit d'auteur n'est pas une violation, alors ce n'est pas illégal: 1500 personnes hébergeant 1/1500. Vous pouvez voir où j'irai ensuite, mais n'y allez pas encore.
@nomenagentis Je n'ai pas remarqué que votre question avait reçu une réponse. Toutes mes excuses.
@Lohoris - Analogise des morceaux aux chapitres d'un livre. C'est ainsi que les tribunaux ont tendance à penser. Le chapitre pourrait n'avoir aucun sens sans le début et la fin du livre. Peut-être que c'est écrit en chiffrement et que le code est donné dans l'introduction. Cela n'a probablement pas d'importance. Que votre infraction vous ait été utile ou non est d'une importance discutable. Ce qui compte, c'est que vous ayez fait la copie. Après tout, une responsabilité est imposée pour les données torrent que vous hébergez simplement, même si vous ne visualisez ni n'utilisez jamais le contenu. Si vous téléchargez puis semez GoT, HBO ne se souciera pas de savoir si vous l'avez regardé.
@daffy non, c'est une fausse analogie, car je _peut_ lire un seul chapitre si je veux. Analogisez avec "la première lettre de chaque page". À moins qu'il ne soit composé de retards complets, ils devraient voir la différence ...
@daffy plus, en utilisant GoT et HBO comme comparaison, où il est bien connu qu'ils sont la grande maison la plus pro-piratage du marché ...
OK, très bien, «ne se soucie pas si vous l'avez regardé. La question de savoir si HBO est réellement litigieuse n'est pas la question. Un argument comme `` si vous n'êtes pas d'accord avec moi, vous êtes un retard complet '' n'est généralement pas le moyen de persuader des juges qui ne sont pas des technologues et sont chargés de tailler le plus près possible du précédent en adaptant l'ancien. droit aux nouveaux médias. Le fait d'utiliser un algorithme intelligent pour contourner les limites du droit d'auteur en créant des morceaux qui ne sont pas intelligibles de manière indépendante n'est pas susceptible de gagner des points brownie d'un point de vue judiciaire.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...