Il existe en fait plusieurs lois concernant les lanceurs d'alerte, donc l'autre réponse n'est que partiellement correcte. Selon le NYT, le cas en question ici est également couvert par la loi sur l'inspecteur général de 1978
Les lanceurs d'alerte ont-ils le droit de rester anonymes?
Uniquement de manière limitée. Une autre partie de la Loi sur l'inspecteur général stipule que les chiens de garde des agences «ne doivent pas, après réception d'une plainte ou d'une information d'un employé, divulguer l'identité de l'employé sans le consentement de l'employé, à moins que l'inspecteur général ne détermine qu'une telle divulgation est inévitable.
Conformément à cette loi, l'inspecteur général de la communauté du renseignement, Michael Atkinson, n'a pas inclus le nom du dénonciateur dans son rapport au directeur par intérim du renseignement national, Joseph Maguire. M. Maguire a déclaré la semaine dernière qu’il ne connaissait pas le nom de la personne [...]
Mais l’interdiction légale de divulguer le nom du fonctionnaire s’applique uniquement à M. Atkinson. Cela n'empêche pas M. Trump et ses alliés d'essayer de l'identifier ou de divulguer son nom s'ils le découvrent. (Il serait illégal en vertu de la loi sur la protection des identités du renseignement pour tout fonctionnaire de divulguer son nom s’il est un agent secret, mais personne ne l’a laissé entendre.)
Les mêmes informations peuvent se trouve dans une FAQ du BIG
Q: Le BIG révélera-t-il l'identité des employés ou le fait qu'ils ont coopéré?
R: Les enquêteurs du BIG respecteront la confidentialité des employés du Département conformément à la loi. L'article 7 de la Loi sur l'inspecteur général stipule que «[l] 'inspecteur général ne doit pas, après avoir reçu une plainte ou des renseignements d'un employé, divulguer l'identité de l'employé sans le consentement de l'employé, à moins que l'inspecteur général ne décide de cette divulgation. est inévitable au cours de l'enquête. » Au cours de certaines enquêtes, il peut être inévitable que l'identité des personnes impliquées soit connue. Cependant, le BIG s'efforce de protéger la confidentialité des employés du Département qui fournissent des informations au BIG. En outre, les employés doivent savoir que les représailles contre tout employé pour avoir coopéré avec l'OIG sont interdites par la loi sur l'inspecteur général et la DAO 207-10, section 4. En outre, l'OIG prend la protection des dénonciateurs très au sérieux et, avec le Bureau américain des avocats spéciaux , enquête sur les représailles présumées contre des employés pour avoir divulgué des informations protégées au BIG.
Le porte-parole de Paul semble donc avoir raison.