Question:
Quelle serait la sanction attendue de Julian Assange, sur le droit pénal anglais actuel?
Gray Sheep
2019-04-14 19:15:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Actuellement, les seules accusations de la partie britannique contre lui sont qu'il a évité la procédure pénale (il était, selon la loi britannique, un fugitif) par sa «visite» à l'ambassade équatorienne.

Pendant ce temps, la police britannique a dépensé 11 millions de livres sterling.

Considérons maintenant le cas s'il ne serait pas extradé vers les États-Unis pour une raison quelconque, et pour toute autre "mesure extrajudiciaire" (par exemple, " se suicider "dans sa cellule) ne se produirait pas.

Quelle est la punition pour cela en droit anglais?

Mise à jour: il a eu 50 semaines, ce qui approche le maximum d'un an. Il n'y a aucune nouvelle concernant les sanctions financières ou l'extradition.

Il a eu 50 semaines (1 an); https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/julian-assange-prison-jail-time-weeks-bail-embassy-a8894326.html?amp.
@vsz Je suis désolé, mais cette question restera telle quelle. Cela restera ainsi, car j'ai trouvé choquant cette réaction de la communauté ce que j'ai pour cette nuance. Et je n'aime pas les chocs. Consultez mes questions précédentes et suivantes sur le cas - vous ne trouverez probablement aucune partie problématique (pour vous). Mais ce message restera tel quel.
Quatre réponses:
gnasher729
2019-04-14 19:21:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jusqu'à 12 mois de prison. Juste par coïncidence, cette semaine seulement, un type qui a été condamné à une peine de prison de plusieurs années pour homicide involontaire coupable, puis a renoncé à la caution et a quitté le pays, et a été extradé vers le Royaume-Uni, a été condamné à six mois de prison pour une caution.

La sanction est pour le saut de caution, qui est une infraction indépendamment du fait que les accusations initiales soient vraies ou fausses. Les cas sont donc en quelque sorte comparables, sauf qu'Assange a renoncé à sa caution pendant sept ans, ce qui serait pire, et Assange n'a pas quitté le pays mais est entré dans une ambassade étrangère, ce que je n'ai aucune idée de comment cela se compare à quitter le pays.

Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/93073/discussion-on-answer-by-gnasher729-what-would-be-julian-assanges-expected-punis).
Sauter la caution en entrant dans l'ambassade a la différence notable que la personne n'est pas perdue dans un pays et un lieu inconnus, mais confinée dans un espace plus petit que dans une prison. Cela semble être une raison pour une certaine indulgence.
Richard
2019-04-15 02:54:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

12 mois de prison et une amende de 5000 £ (probablement).

Julian Assange a été condamné pour avoir enfreint la Bail Act 1976, en particulier l'article 6; à savoir, Infraction de fuite par une personne libérée sous caution.

Si une personne qui—
(a) a été libérée sous caution dans le cadre d'une procédure pénale, et
(b) ayant des motifs raisonnables à cet égard, n'a pas été remis en détention, ne s'est pas remis en détention au lieu désigné dès que possible après l'heure fixée, il sera coupable d'une infraction.

La sanction pour cette infraction est

" une peine n'excédant pas 12 mois ou une amende [up à 5000 £] ou aux deux. "

Dans les circonstances et compte tenu de la nature extrême de sa procédure d'outrage au tribunal (se cachant pendant des années et faisant des remarques sournoises dans la presse), il semble probable qu'il recevra la sentence complète ainsi qu'une amende de 5000 £ le 2 mai.

Le juge déclare Assange coupable de enfreindre les conditions de mise en liberté sous caution, lui ordonne de comparaître devant le tribunal le 2 mai

côté de la salle d'audience, l'un des avocats d'Assange a fait valoir qu'il ne s'était pas rendu sous caution en 2012 car il n'aurait jamais eu droit à un procès équitable et avait donc été contraint de demander l'asile à l'ambassade d'Équateur.

Le juge a semblé contester cela et a qualifié le fondateur australien de WikiLeaks de «narcissique qui ne peut pas aller au-delà de son propre intérêt égoïste».

Le juge a déclaré Assange coupable d'avoir violé ses conditions de mise en liberté sous caution et ordonné de comparaître le 2 mai pour une audience d’extradition. Jusque-là, il a dit qu'Assange resterait en détention.

L'audience est maintenant terminée.

Le juge déclare Assange coupable d'avoir enfreint les conditions de la mise en liberté sous caution et lui ordonne de comparaître devant le tribunal le 2 mai

Il purgera probablement une peine d'au moins 3 mois de prison (le juge ne prendra probablement pas son séjour à l'ambassade équatorienne en considération, mais il a passé un certain temps en détention provisoire et sous caution avant de prendre la fuite et en attendant la condamnation) après quoi il sera probablement extradé vers la Suède ou les États-Unis ou expulsé vers son pays d'origine, l'Australie.

Je pense qu'une expulsion vers la Suède est peu probable, car ils ont abandonné les charges.
@GraySheep non, ils ne l'ont pas fait - il n'y a jamais eu d'accusation de Suède pour commencer, juste un mandat d'arrêt européen. En effet, le système judiciaire suédois exige que le suspect soit inculpé en personne lors d'un entretien, il ne peut pas être inculpé par contumace. La Suède a abandonné l '* enquête * et donc le mandat d'arrêt européen existant - mais ils peuvent rouvrir l'enquête à tout moment et émettre un nouveau mandat d'arrêt européen tout aussi rapidement. Étant donné que l'avocat des victimes fait pression pour que cela se produise, l'extradition vers la Suède est en fait très probable à ce stade.
Si Assange est renvoyé en Suède ou aux États-Unis, le verbe normalement utilisé serait * extradé, * non * expulsé. *
@Moo Merci, c'est utile, bon à savoir!
@phoog Merci également cette info.
AilifmujidCMT - Mieux?
Je pense que «abandonné» a une connotation différente de ce qui s'est passé. Trois des quatre enquêtes sont devenues prescrites parce qu'Assange était à l'ambassade depuis si longtemps et que l'enquête sur le viol aurait été prescrite en 2020 si le procureur suédois n'avait pas décidé de l'abandonner car elle ne pouvait pas se poursuivre pendant qu'Assange était à l'ambassade. , se réservant le droit de le reprendre si Assange quittait l'ambassade.
@Moo Je ne suis pas d'accord qu'il soit probable qu'il soit extradé vers la Suède. L'enquête a clairement montré qu'il n'était pas coupable du crime. La raison pour laquelle ils ont traîné l’enquête si longtemps, c’était parce qu’elle était politique. La seule raison pour laquelle ils demanderaient l'extradition vers la Suède serait donc à nouveau politique.
@dan-klasson - Cela et les accusations de viol
@Richard Je veux dire tous les crimes pour lesquels il a fait l'objet d'une enquête. Briser un préservatif n'est pas un viol. Pas même dans mon pays. Clôturer l'enquête n'était qu'une formalité et n'a pris que si longtemps parce que les procureurs suédois ont refusé de l'interroger à l'ambassade.
Assange ne peut pas recevoir à la fois l'amende et l'emprisonnement. L'emprisonnement de 12 mois est la peine maximale en cas de non-remise.
@dan-klasson "Casser un préservatif n'est pas un viol." - cela ne fait pas partie de l'allégation de viol, cela fait partie d'une allégation différente. Pourquoi les gens continuent-ils à se tromper? Lire à partir du paragraphe 104 http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2011/2849.html
@ShazamoMorebucks - Je suis raisonnablement sûr que "" * ou aux deux. "* Indique qu'une peine privative de liberté (ou une ordonnance communautaire) *** et *** une amende peuvent être imposées
@dan-klasson "parce que les procureurs suédois ont refusé de l'interroger à l'ambassade." - pour un temps qui est vrai, mais par la suite les tribunaux suédois ont critiqué les procureurs pour cela (tout en confirmant le mandat) et des tentatives ont été faites pour l'interroger à l'ambassade qu'il et / ou ses hôtes contrariés. Lire à partir du paragraphe 49 http://www.bailii.org/ew/cases/Misc/2018/B3.html
Shazamo Morebucks
2019-04-15 18:23:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il sera probablement inculpé de non-remise en liberté sous caution

Il s’agit d’une infraction dans les deux sens, ce qui signifie qu’elle peut être jugée par un procès sommaire, devant un tribunal de première instance. (avec une peine maximale de 3 mois d'emprisonnement), ou sur mise en accusation devant un tribunal de la Couronne, qui entraîne une peine maximale de 12 mois d'emprisonnement.

Il est probable que dans son plaidoyer devant le tribunal, le tribunal d'instance rejette compétence, et donc forcer la cause à être entendue par le tribunal de la Couronne.

À mon avis, Assange devrait plaider coupable en première instance, afin qu'il puisse obtenir le crédit maximum pour un plaidoyer de culpabilité de 1 / 3 de sa peine. (Ce crédit doit être attribué à Assange)

Le tribunal examinera les [Consignes de détermination de la peine] 2. En raison de la culpabilité et de l'étendue de son infraction, il encourra probablement la peine maximale de 12 mois.

12 mois en enlevant 4 mois pour plaidoyer de culpabilité, c'est une peine de 8 mois. Une personne ne purge que la moitié de sa peine (oui, c'est une règle), donc elle ne passera que 4 mois de cette peine en incarcération, le reste sera sous licence (en Amérique, cela sera appelé sur parole).

Pour des informations plus détaillées, accompagnées de commentaires, un avocat devrait consulter la pratique criminelle de Blackstone.

Il a plaidé non coupable devant le tribunal de première instance et a été envoyé au tribunal de la Couronne pour la condamnation. Étant donné que deux des éléments sous "évaluer la gravité" sont "[la] mesure [dans laquelle] le défaut de remise a entravé le cours de la justice" (il a entraîné la caducité de la plupart des enquêtes menées contre lui en vertu du délai de prescription) et "la ponction conséquente sur les ressources de la police et des tribunaux »(quels que soient les millions de livres que cela a coûtés à la police), je conviens qu’une condamnation au plus haut niveau semble très probable.
Selon les médias, il a déjà été reconnu coupable de ne pas s'être rendu par un juge du tribunal de première instance de Westminster. Son cas a ensuite été renvoyé à la cour de la Couronne de Southwark pour qu'il soit condamné. Ce qui ressemble à un tribunal d'instance n'a pas nié sa compétence et a été reconnu coupable lors d'un procès sommaire. https://www.bbc.com/news/uk-47891737
@DavidRicherby: Pourquoi quelqu'un dans une telle situation plaiderait-il "non coupable", sachant que cela ne ferait qu'aggraver sa peine de prison? Je sais que certaines personnes visent à être considérées comme des martyrs, mais comment quelques mois supplémentaires aideront-ils à atteindre cet objectif, d'autant plus que * cette * phrase ne sera pas pour les accusations dont il avait initialement fui? Pour les accusations d'espionnage que les États-Unis lui reprochent, je pourrais comprendre qu'il les nie (même si plaider coupable pourrait réduire sa peine aux États-Unis s'il est extradé), par principe. Mais pour sauter la caution? J'ai trouvé qu'il était assez intelligent pour écouter ses avocats.
@vsz Il semble croire que les accusations d'agression sexuelle en Suède ne sont qu'une imposture pour le faire incarcérer dans une prison américaine. Par extension, les procédures judiciaires britanniques n'étaient qu'une imposture pour le faire incarcérer dans une prison suédoise. Ou pour le dire autrement, il est spécial, donc la loi ne s'applique pas à lui. Mais les gens plaident non coupable tout le temps: rappelez-vous que chaque affaire judiciaire dont vous entendez parler où des preuves ont été entendues devant un jury se déroule après que le défendeur a plaidé non coupable.
La page vers laquelle vous créez un lien indique que ce n'est que pour 2 ans et plus que vous purgez la moitié de la peine sous licence.
Pour les peines de moins de deux ans, vous ne purgez toujours que la moitié de la peine, c'est juste que l'autre moitié a des conditions moins strictes quant à la licence. Dans le cas d'une peine de 12 mois, il s'agirait d'une libération après avoir purgé 6 mois et de 6 mois en licence communautaire, sans surveillance.
LoriG
2019-04-14 21:48:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La peine actuelle serait de 12 mois.

_Jusqu'à_ 12 mois. Et les réponses sont toujours améliorées par une référence à une source faisant autorité, plutôt que par une simple affirmation de quelqu'un sur Internet.
Correct: jusqu'à 12 mois pour sauter la caution en vertu de la loi britannique.
Aussi, David Richerby: Veuillez noter que tout le monde sur un forum comme celui-ci est "une personne sur Internet" donc il n'y a pas besoin de snark
Oui, tout le monde ici est "une personne sur Internet". C'est pourquoi il est important de donner des sources.
** La Cour suprême du Royaume-Uni ** également connue sous le nom de droit britannique par les étudiants en droit et le bon sens
Avons-nous vraiment besoin de nourrir chaque commentaire ou réponse à la cuillère quand c'est si évident?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...