Question:
USA: La clause de non-responsabilité "Je ne suis pas avocat" est-elle généralement nécessaire?
wberry
2015-06-20 23:29:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Est-il légalement nécessaire de renoncer à "Je ne suis pas un avocat" lors d'une conversation informelle, de la rédaction de messages Internet, etc. pour éviter la responsabilité civile ou pénale de ses commentaires? Plus précisément, en l'absence de:

  • prétend être un avocat ou des réclamations implicites (c'est-à-dire poser)
  • accepter un paiement ou une autre compensation pour des conseils juridiques

Existe-t-il une présomption en vertu de la loi américaine selon laquelle le fait de donner des conseils à autrui sur des questions de droit constitue un avis juridique professionnel?

Si une déclaration hypothétique est nécessaire, disons que vous l'avez dit à votre prochain- voisin de porte, qui n'a aucune raison particulière de croire que vous êtes avocat: "Sur la base de ma propre expérience passée et de ma lecture de ce statut, vous êtes libre d'ignorer cette lettre que vous avez reçue par la poste, car ne pas répondre ne change pas votre perspective." Si votre voisin a suivi ce conseil et s'est retrouvé dans une mauvaise position et vous a blâmé, êtes-vous en quelque sorte plus responsable en vertu de la loi que si vous aviez également dit: "Mais je ne suis pas avocat, vous devriez donc chercher un professionnel conseils "?

Je néglige les raisons pratiques (psychologiques) de faire de telles clauses de non-responsabilité. Qu'elles aient un effet réel ou non, leur donner peut éviter de créer des problèmes dans l'esprit des gens.

Que ce soit légalement nécessaire, je dirais qu'il est éthiquement nécessaire, ou du moins utile, de donner aux lecteurs de vos conseils suffisamment d'informations pour juger par eux-mêmes de la crédibilité de vos conseils. Cela peut souvent prendre la forme de la clause de non-responsabilité «Je ne suis pas un avocat».
Un répondre:
Dale M
2015-06-22 07:06:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce dont vous parlez ici est le délit de déclaration inexacte par négligence, un sous-ensemble du délit de négligence.

Premièrement, il n'y a pas présomption dans toute juridiction dont j'ai connaissance que quiconque est ou n'est pas avocat (ou médecin, ou ingénieur, etc.). Cependant, si les gens savaient que vous l'étiez, il est raisonnable qu'ils donneraient plus de poids à vos déclarations que s'ils ne le savaient pas. Il peut également être raisonnable qu’ils soupçonnent que vous l’étiez. L'objectif pratique d'une telle clause de non-responsabilité est de s'assurer qu'ils savent que vous n'êtes pas.

Pour les faits spécifiques que vous donnez, vous certainement être dans une meilleure position si vous dites: "Mais je ne suis pas avocat, vous devriez donc demander conseil à un professionnel"; pas tant parce que vous leur avez dit que vous n’étiez pas avocat, mais plutôt parce que cela change votre conseil de «demander conseil à un professionnel». Il est impossible de se tromper avec ce conseil!

Le formulaire standard en Australie est: "ce conseil est de nature générale et ne doit pas être considéré comme un conseil professionnel personnel".

Si le La déclaration se limite à «Je ne suis pas avocat» ou si votre voisin savait que vous étiez, par exemple, un attrapeur de chiens sans qualifications professionnelles, vous pourriez toujours être responsable. Votre voisin aurait besoin de démontrer:

  1. Vous aviez un devoir de diligence; en donnant des conseils que vous pourriez faire, cependant, pour inexactitude négligente, il doit y avoir une «relation spéciale» [Hawkins V Clayton (1988) 164 CLR 539, MLC Assurance V Evatt].
  2. Vous avez manqué à cette obligation; l'avis donné était "déraisonnable".
  3. Il y avait une cause factuelle au sens de "cause à effet"; «sans» votre conseil, il n'y aurait eu aucune perte.
  4. Il y avait une cause légale (immédiate); les dommages causés au voisin à la suite de l'avis doivent être prévisibles.
  5. Dommage; le voisin doit subir une véritable perte.

Le point principal des clauses de non-responsabilité se situe sur le 2ème point: ce qui est "déraisonnable" pour un professionnel est différent de celui pour un "profane".

Oh, et au fait: ce conseil est de nature générale et ne doit pas être considéré comme un conseil professionnel personnel.

Dale, y a-t-il des cas juridiques où une personne a été poursuivie pour avoir donné un conseil causal sans dénégation de responsabilité?
Cela ne fait pas de mal de dire * "Mais je ne suis pas avocat, vous devriez donc demander conseil à un professionnel" *, mais imaginez que pour chaque réponse ... Cela va être un vrai frein. Et pourquoi «avocat» en particulier? Toutes les réponses sur Stackoverflow ne devraient-elles pas aussi dire * "Mais je ne suis pas votre entrepreneur / ingénieur, utilisez ce conseil de code à vos propres risques" *?
@Pacerier law.stackexchange.com définit spécifiquement que cette page * ne remplace pas les conseils personnalisés d'un juriste qualifié * sur le droit de chaque réponse - je suppose que cela élimine le besoin de le spécifier à nouveau dans chaque réponse?


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...