Le plan pour un client manifestement coupable sans pouvoir de négociation

Cette question sous-estime dans quelle mesure le travail d'un avocat de la défense pénale implique la détermination de la peine plutôt que la détermination de la culpabilité ou de l'innocence.

Supposons comme le fait le PO, l'accusation peut facilement prouver hors de tout doute raisonnable que votre client est coupable, votre client n'a aucune défense plausible et le procureur ne bougera pas sur un plaidoyer.

En tant qu'avocat de la défense pénale , vous pouvez très bien informer votre client qu'il n'y a pas de pourcentage dans la lutte contre la culpabilité sur les accusations et faire plaider votre client coupable. Cela empêche le procureur d'expliquer pendant de nombreuses heures avec des détails atroces exactement pourquoi votre client est coupable et le préjudice résultant du crime, ce qui pourrait endurcir le juge dans la phase de détermination de la peine. Cela libère également les ressources souvent rares d'un client pour le travail juridique qui est susceptible d'être plus fructueux et pour des choses comme le paiement des frais associés aux programmes de détermination de la peine alternative et le paiement de la restitution.

C'est un fait empirique que les juges condamnent au criminel les accusés qui plaident coupable, même en l'absence de négociation de plaidoyer, moins durement en moyenne, que les accusés au criminel qui insistent pour aller au procès. ( Lorsqu'il y a une négociation de plaidoyer "les peines à la suite de condamnations au procès sont cinq fois plus élevées que les peines infligées à ceux qui plaident coupable".) Souvent, la prime de condamnation pour aller au procès est incroyablement élevée au point où on a fait valoir que cela équivaut à une charge inconstitutionnelle imposée au droit à un procès devant jury.

Ensuite, vous vous concentrez entièrement sur la phase de détermination de la peine de l'affaire.

Il y a plus de discrétion Dans la détermination de la peine que les verdicts de culpabilité

À part le meurtre au premier degré et une poignée d'autres crimes, le juge dispose presque toujours d'une certaine discrétion concernant la peine à imposer, quelle que soit la clarté de la culpabilité .

Souvent, un juge a le pouvoir de condamner une personne coupable d'un crime mineur à la probation ou à un «camp d'entraînement» ou des «corrections communautaires» ou même à une amende sans incarcération, plutôt qu'à une peine de prison. Souvent, un juge a un large éventail de durées d'incarcération possibles (en particulier dans les affaires de délit et pour les crimes très graves).

Souvent, le service correctionnel a un pouvoir discrétionnaire considérable sur l'établissement dans lequel confier un client et certains sont meilleurs que d'autres. Il est donc également important de prêter attention au processus d'attribution des installations.

Lorsqu'un défendeur fait face à des accusations pénales à la fois étatiques et fédérales, il est parfois logique, lorsque la condamnation pour toutes les charges est probable, de plaider coupable immédiatement aux accusations fédérales de sorte que le défendeur se trouve déjà dans une prison fédérale avant de plaider coupable ou d'aller au procès pour les accusations de l'État, de sorte que si le défendeur est condamné à purger une peine pour les charges de l'État et fédérales simultanément parce qu'elles découlent du même incident, le moment est passé dans la prison fédérale plus agréable plutôt que dans la prison d'État moins agréable. (C'est le cas parce que les crimes violents sont très majoritairement poursuivis en vertu de la loi des États, tandis qu'une grande partie des crimes fédéraux sont des crimes en col blanc ou sont des infractions liées à l'immigration et aux drogues non violentes. Ainsi, vos codétenus ont tendance à être moins vicieux dans les prisons fédérales. ) Il n'est pas rare que les procureurs de l'État abandonnent même les poursuites judiciaires pour conserver leurs maigres ressources, s'ils savent que l'accusé fait déjà face à une peine d'incarcération importante suite à une condamnation pour des charges fédérales.

Un avocat de la défense pénale ainsi a presque quelque chose à discuter lors de la détermination de la peine, car il n'y a presque jamais un seul résultat possible à une audience de détermination de la peine, même si tous les faits ne sont en aucun cas contestés. L'interprétation par le juge de ce que ces faits devraient impliquer en termes de peine est toujours en débat et en discussion.

Que font les avocats pendant la phase de détermination de la peine?

En tant qu'avocat de la défense pénale dans une affaire comme celle-ci, votre travail consiste à:

• présenter votre client sous le meilleur jour possible,

• pour localiser les témoins qui témoigneront qu'il a du soutien dans la communauté et qu'il est fondamentalement un bon gars malgré cette lacune particulière,

• pour rassembler des témoignages qui s'étendent l'incarcération sera une épreuve pour quelqu'un qui dépend de lui,

• pour lui demander de s'excuser sincèrement auprès de la victime et d'essayer de faire quelque chose immédiatement pour compenser la victime et lui montrer des regrets et contrition,

• pour l'aider à ne pas enfreindre les conditions de mise en liberté avant la condamnation, le cas échéant, et

• peut-être même à voir si les accusations qui pourraient autrement l'amener à un régime de détermination de la peine pour récidive peuvent être scellées ou annulées pour quelque raison que ce soit.

Vous présentez des preuves atténuantes concernant le QI ou les problèmes de santé mentale ou les militaires antérieurs. service ou pauvreté ou provocation qui expliquent la conduite de votre client même si ce n'est pas le cas excusez-le.

Vous essayez d'amener le procureur à accepter qu'une peine sévère n'est pas nécessaire ici, ou même de soutenir une option de détermination de la peine alternative. Les procureurs sont souvent plus sensibles à leur bilan de condamnations gagnant-perdant qu'à la manière précise dont les personnes qu'ils condamnent sont punies.

Vous examinez attentivement le rapport préalable à la condamnation et vous vous préparez à prouver qu'elles sont inexactes. .

Vous contestez la catégorie à laquelle appartient votre client en vertu des directives de détermination de la peine qui s’appliquent, le cas échéant, qui font souvent l’objet de beaucoup moins de jurisprudence et donc de plus de marge d’interprétation.

Par exemple, dans une affaire récente traitée par un autre avocat dans mon bureau (je ne fais pas de travail criminel moi-même, mais j'ai des collègues qui le font), la peine du client a été réduite de plus de 95% par rapport à ce que le parquet a demandé parce que ils avaient l'intention d'inculper 300 chefs de violation d'une ordonnance municipale pour laquelle chaque jour comptait comme une violation, mais ont en fait accusé notre client de seulement 2 chefs d'accusation de violation de l'ordonnance municipale et le juge a retenu l'accusation lors de la détermination de la peine à une peine basée sur le infraction effectivement accusée dans les documents pertinents.

Vous vous préparez à expliquer aux personnes appropriées comment le maintien des liens communautaires par le biais de visites réduira ses chances de récidive s'il est situé dans un établissement correctionnel plus favorisé plutôt que dans un établissement moins favorable un.

Vous vous préparez à expliquer aux personnes appropriées que la survie de votre client serait un risque en raison des gangs présents dans un établissement correctionnel moins favorisé, ou qu'il serait plus susceptible de o rejoindre un gang et commettre ainsi plus de crimes lors de la mise en liberté dans un établissement correctionnel moins favorisé.

Vous incitez votre client à être coopératif en payant toute restitution qu'il peut se permettre de payer avant même que le tribunal l'ordonne de le faire .

Vous lui trouvez des vêtements décents à porter lors de la détermination de sa peine afin qu'il ne ressemble pas à un voyou et lui apprenez ce qu'il ne faut pas dire lors de la détermination de la peine qui ferait chier le juge. Faites-lui les cheveux d'une manière qui lui donne l'air aussi vulnérable et inoffensif que possible. Couvrez ses tatouages ​​et enlevez ses piercings autant que possible.

Si votre client est noir, trouvez un parent, un mentor, une petite amie ou un supporter blanc ou asiatique-américain pour se tenir à ses côtés et le soutenir au tribunal. Cela ne devrait pas avoir d'importance, mais c'est presque toujours le cas.

Si votre client ne parle pas bien l'anglais, trouvez un parent, un mentor, une petite amie ou un supporter pour témoigner en anglais couramment en faveur de la clémence et assurez-vous que il y a un interprète aligné pour son audience de détermination de la peine.

Vous rappelez au juge d'autres affaires plus graves impliquant la même infraction auxquelles celle de votre client peut être comparée, ou des peines imposées à des codéfendeurs plus coupables pour suggérer que la peine de votre client devrait être moins sévère.

Vous minimisez le préjudice causé et mettez l'accent sur les perspectives d'avenir de votre client.

Vous aidez le juge à se rapporter à votre client de toutes les manières possibles. Vous devrez peut-être rechercher les antécédents et l'historique des décisions de détermination de la peine du juge pour savoir ce que ce juge particulier fait ou ne trouve pas convaincant lors des audiences de détermination de la peine.

La détermination de la peine est aussi importante que l'accusation de condamnation

Un avocat de la défense pénale qui présente un dossier solide de détermination de la peine peut laisser le client qui reçoit une peine presque minimale pour cette accusation avec une peine plus légère que celui qui plaide pour une accusation moindre, mais bousille ensuite la phase de détermination de la peine, ce qui fait que le client obtient Proche de la peine maximale pour l'accusation moindre.

Prenons, par exemple, l'avocat qui représentait Brock Turner, un étudiant de Stanford reconnu coupable d'avoir violé une femme inconsciente en public face à des preuve contre lui qui, néanmoins, a été condamné à seulement six mois d'emprisonnement (encore réduit pour bonne conduite en prison). Un autre avocat aurait pu négocier un plaidoyer jusqu'à une simple agression et laisser son client avec une peine plus sévère. L'avocat de Turner a été si efficace pour obtenir une peine clémente que le juge de la peine a été rappelé pour la première fois en 87 ans en Californie pour sa clémence.

Conclusion

Donc, l'idée qu'un Le travail d'un bon avocat de la défense pénale est terminé lorsque le client n'a aucune chance d'établir son innocence est tout simplement fondamentalement faux. Environ 90% des accusés au pénal plaideront coupables et la moitié des autres seront condamnés. La grande majorité de ces accusés criminels sont coupables de quelque chose, même si ce n'est pas l'infraction exacte de condamnation.

Le travail des avocats de la défense pénale ne consiste pas principalement à obtenir des acquittements pour les clients qui sont la plupart du temps coupables de quelque chose, il consiste à obtenir une peine non excessive pour le comportement commis.

Même dans la majorité des cas qui ne se concluent pas par une négociation de plaidoyer, la majeure partie du travail concerne la phase de détermination de la peine, où il y a presque toujours plus de discrétion judiciaire, et non la phase de culpabilité-innocence de l'affaire.

Je pense que la question méconnaît la nature du travail de défense. Même dans ce qui ressemble à une affaire de slam-dunk pour l'État, ce n'est jamais le travail de la défense de prouver que l'accusé est innocent; c'est toujours le travail de l'État de prouver que l'accusé est coupable.

Même si un joueur de baseball professionnel charge le monticule pendant un match et matraque le lanceur avec une batte, avec 40 000 témoins oculaires et des dizaines de caméras HD filmer, il y a toujours une défense, à savoir que l'État n'a pas prouvé chaque élément de chaque infraction au-delà de tout doute raisonnable.

Bien sûr, l'avocat a l'obligation de conseiller un client (ou un client potentiel ) sur les forces et les faiblesses des moyens de défense disponibles, et si la meilleure stratégie se résume vraiment à "40 000 personnes et 100 caméras mentent", l'avocat commettrait probablement une faute professionnelle en recommandant au défendeur d'aller au procès plutôt que travailler à une négociation de plaidoyer raisonnable.

En pratique, il y aura à peu près toujours une affaire de plaidoyer disponible. Se préparer et organiser un véritable procès représente beaucoup de travail, même dans un cas relativement mineur, et il y a un million de façons dont cela peut vous exploser au visage. Les deux parties sont fortement incitées à parvenir à un accord qui évite le pire des cas, et c'est pourquoi la part des affaires qui vont réellement en justice approche 1%.

Mais dans les rares cas où l'État refuse Pour faire face, le travail de l'avocat de la défense est de forcer l'État à faire son travail au procès et de se demander si le cas de l'État équivaut à une preuve hors de tout doute raisonnable. Les témoins de l'État sont-ils honnêtes? Sont-ils biaisés? Comment savent-ils ce qu'ils disent savoir? Les preuves de l'État ont-elles été obtenues en violation des droits de l'accusé? Est-ce réellement admissible? Même en acceptant toutes les preuves que l'État a avancées, n'y a-t-il vraiment aucun moyen pour une personne raisonnable sur Terre de douter de la culpabilité de l'accusé?

Et tout cela avant que la défense ne présente sa propre cause. Le défendeur avait-il l'état d'esprit requis pour commettre l'infraction dont il était accusé? Aurait-il pu être fou criminel? Aurait-il pu être justifié? Aurait-il été sous la contrainte? L'État a-t-il violé les droits de procès rapide de l'accusé? Une inconduite en matière de poursuites justifie-t-elle le rejet des charges?

Il est théoriquement possible qu’une affaire soit si simple et directe qu’il n’y a pas de défense concevable, mais en pratique, l'avocat de la défense qui conclut qu'il n'y a pas de défense concevable ne comprend pas comment faire son travail.

Une défense est toujours possible parce que personne ne sait vraiment à quoi pensait l'accusé à l'époque. Les moyens de défense possibles incluraient donc toujours: la folie mentale, l'automatisme, l'intoxication, l'erreur de fait, la légitime défense, la nécessité / le moindre préjudice et même la capacité légale d'exercer une fonction. Je connais même des endroits où la provocation a été utilisée comme défense contre le meurtre.

Voici quelques moyens de défense possibles pour le meurtre d'une batte de baseball décrit dans l'article précédent: Le frappeur a pris une substance ou est devenu fou et n'était pas en contrôle de ses actions. Un autre pourrait être qu'il craignait que la balle ne soit en fait une bombe et ce qu'il a fait était de la légitime défense et il était obligé d'agir car c'était moins nocif que si la bombe avait explosé. Encore une autre pourrait être qu'il a été provoqué et oui, il a peut-être commis un homicide involontaire coupable, mais il n'y avait aucune intention de meurtre.

Comme l'a dit l'un de mes professeurs de droit, mon rôle en tant qu'avocat de la défense est de "minimiser l'implication de mon client dans le système de justice pénale". Ajoutez à cela la maxime (je ne trouve pas de source pour cela, mais je pense que c'est de F. Lee Bailey) "ne jamais plaider coupable; on ne sait jamais, les témoins pourraient mourir". Il n'y a jamais une affaire qui ne peut être gagnée. Vous utilisez l'incertitude sur un procès comme levier pour essayer d'obtenir une meilleure offre du procureur.