Question:
Logiciel de renouvellement de licence sous GPLv2 + sans tous les contributeurs
dsolimano
2015-05-28 19:19:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai un logiciel sous licence GPLv2, que je souhaite renouveler sous GPLv2 +. Malheureusement, je suis incapable de contacter certains des contributeurs. Puis-je continuer ou suis-je bloqué?

J'ai une réponse à cela car un projet vient de passer par là et de l'écrire, mais voyons ce qui se développe.
Deux réponses:
#1
+10
apsillers
2015-05-28 21:11:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Étant donné que la licence ne peut être accordée que par le détenteur des droits d'auteur, vous avez généralement besoin d'une autorisation individuelle de chaque détenteur de droits d'auteur pour modifier la licence de leur code. (Si le projet fait l'objet d'une nouvelle licence sous GPL à partir d'une licence compatible, aucune nouvelle licence du détenteur du droit d'auteur n'est nécessaire; cependant, les versions 2 et 3 de la GPL ne sont pas compatibles avec une un autre.)

Les moyens de contourner ce problème sont:

  • Supprimer ou remplacer tout le code écrit par les contributeurs inaccessibles.

  • Demandez aux contributeurs d'attribuer les droits d'auteur à une personne physique ou morale qui contrôle le projet, afin qu'il n'y ait qu'un seul détenteur de droits d'auteur. (Il s'agit d'une mesure préventive . Si vous ne l'avez pas déjà fait, il est trop tard lorsque vous ne pouvez pas retrouver un contributeur.)

Mais si vous ne pouvez pas faire l'une ou l'autre de ces choses, que faites-vous?

Historiquement, le renouvellement des licences de logiciels sans l'approbation explicite de tous les contributeurs a été effectué auparavant, sous le les conseils de professionnels du droit. Cependant, les mécanismes juridiques de celui-ci ne sont pas clairs et n'ont jamais été testés devant les tribunaux. Les deux exemples les plus marquants semblent être:

Le projet Dolphin a produit un rapport sur processus, mais il manque de détails sur comment la mécanique juridique du commutateur. Ils disent (c'est moi qui souligne):

Sur les [200 contributeurs], nous avons réussi à contacter tous ou à nous occuper du code de tous sauf 10 de ces développeurs. Étant donné que beaucoup de ces comptes sont maintenant morts et que les gens ont apparemment disparu d'Internet, trouver le reste revient à faire couler le sang d'une pierre.

C'est à ce moment-là que la recherche nous a apporté un soulagement indispensable alors qu'il semblait impossible de renouveler la licence. En 2003, les avocats du logiciel libre ont consulté pour le projet de renouvellement de licence de Mozilla et ont déclaré que le renouvellement de la licence avec l'autorisation de seulement 95% des contributeurs était acceptable, tant qu'il n'y avait pas d'objections dans les 5% restants .

[...]

[...] Au lieu de simplement demander à tous nos développeurs actifs et de renouveler leur licence, nous avons fait un très gros effort pour mettre la main sur chaque développeur. Malgré cela, il n'était tout simplement pas possible de prendre contact avec toutes les personnes qui ont travaillé sur Dolphin.

[...] Nous aimerions certainement entendre le soutien de ceux que nous n'avons pas pu contacter, et en cas de problème, nous serons heureux de les aborder rapidement.

Ce message contient des liens vers un message de Ciaran O'Riordan:

Quelqu'un qui travaille avec de nombreux avocats sur des questions de droits d'auteur sur les logiciels libres m'a dit plus tard qu'il n'était pas nécessaire d'obtenir l'autorisation de 100% des détenteurs de droits d'auteur. Il suffirait qu'il y ait l'autorisation des détenteurs de droits d'auteur de 95% du code source et aucune objection des détenteurs des 5% restants. On me dit que c'est ainsi que Mozilla a pu obtenir une nouvelle licence sous GPL en 2003 malgré des années de contributions de la communauté.

Il n'y a pas d'informations disponibles sur pourquoi Les avocats de Mozilla pensaient qu'il était acceptable de renouveler la licence sans la permission de chaque détenteur de droits d'auteur. On ne sait pas non plus si des facteurs s'appliquent spécifiquement à Mozilla et qui pourraient s'appliquer moins fortement à quiconque dans une situation similaire.

En résumé, nous savons seulement que:

  • Vous avez besoin de l'autorisation de chaque détenteur de droits d'auteur contributeur pour renouveler la licence d'une œuvre

  • Les avocats de Mozilla pensaient (pour des raisons non spécifiées) qu'il serait acceptable que Mozilla fasse un effort de bonne foi pour contracter tous les contributeurs puis renouveler leur licence, même si 5% des contributeurs étaient inaccessibles (et aucun les contributeurs ont refusé).

C'est exactement ce que j'allais écrire. J'aimerais que nous puissions obtenir les avocats de Mozilla ici.
#2
+2
o0'.
2015-05-28 20:23:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour autant que je sache, vous êtes bloqué à moins que vous ne puissiez d'une manière ou d'une autre suivre les morceaux de code écrits par chaque développeur et supprimer ceux écrits par ceux que vous ne pouvez pas atteindre.

Pour des raisons évidentes, c'est rarement faisable.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...