Question:
À qui appartient une cave / bunker non documentée? (Loi britannique)
ConanTheGerbil
2018-11-12 03:31:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un de mes proches a acheté une maison il y a environ 35 ans. Après quelques années, il découvrit une porte en brique menant à ce qui avait probablement commencé comme un bunker de la Seconde Guerre mondiale. Il a été abandonné et vide, et à en juger par certains des détritus (vieux papiers, litre et emballages de bonbons), il a été utilisé pour la dernière fois dans les années 1950

Au fil des ans, cette cave / bunker a été imperméabilisée, peinte , aéré et converti (à un niveau élevé) en atelier, salle de jeux, gymnase, bureau et buanderie et fait généralement partie de la maison.

Voici le problème. Les pièces sont assez volumineuses, elles s'étendent sous deux maisons voisines, trois jardins et même sous une voie publique. Il n'y a pas de documentation sur le bunker / cave, ils ne sont pas mentionnés dans les actes ni affichés sur aucun plan. Les pièces représentent plus de la moitié de la surface habitable de toute la maison.

Mon parent devra probablement vendre et emménager dans une maison pour personnes âgées.

Voici le question, à qui appartiennent ces chambres? Le seul accès se fait par la maison, mais il y a des preuves d'une deuxième porte maçonnée qui mène probablement à la cave de la maison deux portes plus bas (les maisons sont d'une disposition similaire). La maison se trouve dans une zone dont la valeur a explosé depuis son achat, et si les pièces souterraines sont considérées comme faisant partie de la maison de ma famille, cela fait plus que doubler la surface habitable et double probablement la valeur de la maison.

Après avoir vécu et entretenu ces pièces pendant plus de 30 ans, peut-il revendiquer des droits de squatteur? Comment empêcher la personne qui habite à deux portes de franchir le mur de son entrée et de revendiquer la propriété des parties des pièces sous sa maison?

Mise à jour - à l'époque où les bunkers ont été trouvés pour la première fois, mon parent a tenté pour rechercher les bunkers, mais je n'ai rien trouvé sur qui / pourquoi ils ont été construits.

Les améliorations n'étaient probablement pas autorisées - un autre problème.
@mkennedy Il existe généralement un délai de prescription pour sanctionner une personne pour des améliorations non autorisées qui aurait expiré bien avant ce point (le fait de ne pas autoriser les violations est quasi-criminel, de sorte que le délai de prescription ne nécessite pas d'avis à quelqu'un pour être déclenché).
Une chance de mise à jour? Je me suis toujours demandé comment cette histoire s'était terminée.
Deux réponses:
ohwilleke
2018-11-13 01:16:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À qui appartient le bunker?

Votre parent est évidemment propriétaire de la cave jusqu'à ses limites foncières.

Les personnes qui possèdent l'autre terre auraient été à l'origine les propriétaires de cette partie du bunker, en supposant qu'elle n'était pas permissive (si elle était permissive, une servitude par préclusion aurait probablement surgi). Donc, la question est de savoir si les personnes dans la chaîne de titre à la propriété relative ont acquis la propriété de cette partie du bunker par possession adverse.

Normalement, la possession adverse est acquise lorsque quelqu'un occupe un terrain en vertu d'une revendication de droit ouvert, notoire et hostile. Si l'utilisation du bunker serait "hostile" dans ce cas (parce que les autres propriétaires n'avaient pas accès au bunker), il n'est pas du tout clair qu'il était "ouvert et notoire". En effet, apparemment, les autres propriétaires fonciers n'étaient pas au courant de son existence. Donc, il n'y aurait probablement pas de «droits des squatteurs» dans cette situation.

De plus, la possession adverse ne peut pas être opposée au souverain, donc dans la mesure où le bunker passe sous un terrain public (par exemple une voie publique ), cela ne peut pas non plus être possédé de manière négative et cette partie du bunker reste la propriété du propriétaire foncier souverain.

@PaulJohnson dans un commentaire à un autre message note que:

On dirait que votre parent a l'un des bunkers secrets construits pour les "unités auxiliaires" qui devaient mener une guerre de guérilla derrière les lignes après une invasion allemande réussie. bbc.co.uk/news/av/uk-37947840/…

Si tel était le cas et que le gouvernement autorisait sa construction, il y aurait probablement une servitude implicite qui permettrait au bunker d'être la propriété de la personne qui en possède l'entrée, plutôt que des autres propriétaires. Mais, comme vous le remarquez, prouver ce cas serait difficile. Il serait peut-être possible de parcourir les registres de protection civile déclassifiés de l'époque de la Seconde Guerre mondiale pour déterminer si tel était le cas, mais vous devrez peut-être faire appel à un archiviste ou à un historien pour aller au fond de cette question.

Et s'ils le vendent?

Supposons qu'ils le vendent. Que se passe-t-il?

Puisque le titre est certifié en Grande-Bretagne, il n'y aurait pas de compagnie d'assurance de titres pour indemniser l'acheteur si quelqu'un prétendait plus tard être propriétaire de la propriété. Votre parent aurait une garantie de titre inhérente à l'acte pour la partie de la propriété qui est légalement décrite dans l'acte (à moins que la propriété ait été vendue par un acte de renonciation refusant spécifiquement toute promesse que ce qui a été vendu appartenait au vendeur), mais cette garantie n'inclurait probablement pas les parties du bunker en dehors des limites de leur lot car cela n'est pas inclus dans la description légale de la propriété sur le certificat de propriété ou l'acte de propriété.

Donc, si c'était vendu, l'acheteur pourrait ne pas avoir de réclamation contre le vendeur si l'acheteur n'obtenait pas un bon titre sur l'intégralité du bunker, et n'aurait personne à poursuivre si vos proches décédaient avant que le litige concernant la propriété du bunker ne survienne.

L'acheteur pourrait poursuivre vos proches pour fraude de droit commun si le bunker était décrit dans les documents de marketing pour la vente, mais s'il leur était dit qu'une partie du bunker était sortie du lot et que son statut juridique était inconnu, ou si la propriété était s ancien par un acte de renonciation, ce procès ne réussirait probablement pas.

Autres options

Selon que le propriétaire est en bons termes avec ses voisins, le propriétaire pourrait probablement acheter les droits de sous-sol ou une sorte de servitude sur cette propriété auprès des voisins sous le terrain desquels il fonctionne, et pourrait même être en mesure d'acheter ces droits. du conseil local où il passe sous une rue.

Négocier le prix serait délicat. D'une part, cela ne fait pas du tout de mal aux autres propriétaires. En revanche, ils ont le pouvoir de priver vos proches de toute utilisation de la propriété. Souvent, des offres comme celle-ci sont faites pour une considération symbolique entre des personnes en bons termes les unes avec les autres, mais à des prix exorbitants lorsque les gens ne sont pas en bons termes les uns avec les autres.

Dale M
2018-11-12 11:53:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre parent est propriétaire de la cave jusqu'à ses limites foncières. Les personnes qui possèdent les autres terres possèdent les parcelles qui se trouvent sur leurs terres.

Techniquement, votre parent empiète sur leurs terres en utilisant des morceaux qui ne sont pas les leurs.

c'est ce que nous craignions. Cela est-il toujours vrai s'ils ont commis des intrusions pendant plus de 30 ans sans qu'on leur demande de s'arrêter?
On dirait que votre parent a l'un des bunkers secrets construits pour les "Unités Auxiliaires" qui devaient mener une guerre de guérilla derrière les lignes après une invasion allemande réussie. https://www.bbc.co.uk/news/av/uk-37947840/hidden-tunnels-and-britain-s-secret-ww2-resistance-army
@Hemel Probablement pas. Si l'intrusion pendant plus de 30 ans peut donner lieu à une «possession adverse», cela ne se produit que lorsque l'usage est «ouvert et notoire» par opposition au secret, et que la possession adverse ne va pas à l'encontre du souverain.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...