Supposons que je signe un contrat devant des témoins, mais que je le déchire immédiatement.
Le contrat est-il toujours contraignant?
Le contrat reste valide.
La plupart des contrats n'ont pas du tout besoin d'être rédigés. Même si le vôtre devait être rédigé en vertu du Statut des fraudes ou d'une autre loi, vous dites qu'il a été rédigé par écrit, même si vous l'avez déchiré par la suite.
Le fait que le contrat soit manquant ou détruit ne change rien au fait qu'il existe et engage les parties; cela rend juste plus difficile de prouver ce qu'il a dit.
Les seuls documents qui perdent leur validité lorsque l'original est suffisamment détruit physiquement sont:
Dernières volontés et testaments (cela peut être surmonté s'il est démontré qu'il a été détruit sans une intention de révoquer le testament, par exemple dans un incendie de maison qui a également tué le testateur ou le testateur).
Monnaie.
Chèques en direct non encore déposés auprès d'une institution financière.
L'original est important, mais moins absolument et irrévocablement, dans le cas de:
Chèques de voyage.
Billets à ordre.
Obligations au porteur.
Récépissés d'entrepôt négociables.
Certificats d'actions négociables.
Actes de fiducie et d'hypothèques non enregistrés.
Actes non enregistrés.
Passeports et visas.
De toute évidence, d'un point de vue pratique, il est plus facile de prouver un contrat si un original signé est disponible pour être présenté en preuve. Mais, pour à peu près tous les autres documents, c'est une question de preuve et ne change pas les droits substantiels.
Dans le cas de la monnaie, des chèques en direct et des articles 1 à 5 de la deuxième liste, les le problème est qu'il est d'usage de transférer et de céder les droits découlant de ces documents en transférant la possession matérielle de ceux-ci, sans enregistrer le transfert dans un registre central. La preuve que vous avez déjà possédé le document n'est pas une preuve convaincante que vous êtes toujours en possession de l'original et que vous ne l'avez pas transféré à quelqu'un d'autre.
Les éléments 1 à 5 sont moins problématiques s'ils sont détruits que la monnaie ou des chèques en direct, car il existe souvent d'autres moyens de prouver la propriété ou l'existence d'une obligation qui sont convaincants.
Par exemple, on peut prouver qu'un billet à ordre existait dès le paiement et un éventuel accord lié à la garantie collatérale pour celui-ci, il suffit donc de réfuter qu'il y avait une cession de celui-ci, ce qui est une transaction assez rare par rapport à un transfert de devises.
Dans le cas des points 6-7 de la deuxième liste, le statut des fraudes (exigence que quelque chose soit écrit) est appliqué de manière assez stricte et il peut être difficile de prouver que vous aviez le vrai document avant son enregistrement lorsque il devient une notification au monde avec ou sans l'original. Même si vous pouvez prouver que vous avez le vrai document, vous ne pouvez pas l'enregistrer sans l'original et ne pouvez donc pas obtenir tous les droits qui accompagnent ces documents immobiliers.
Dans le cas de Wills, c'est simplement une question de longue tradition ayant force de loi, et il n'y a pas de véritable raison de fond solide pour qu'elle soit traitée autrement, autre que la difficulté de prouver quelle volonté était réelle et laquelle était la dernière lorsque l'auteur est mort et ne peut pas éclaircir ce point, et beaucoup de gens ont de grandes incitations économiques à mentir sur la question. D'une manière ou d'une autre, cependant, ce qui aurait dû être des questions de preuve a été transformée en questions de droit matériel dans ce domaine du droit.
Dans le cas des passeports et des visas, c'est parce que les agents d'immigration à la frontière et les entreprises le transport de personnes à l'étranger exigera généralement les documents originaux pour les voyages internationaux, bien que certaines exceptions soient parfois faites. Cela a facilité le dispositif de contrôle de la possession du passeport d'une personne pour l'empêcher de voyager à l'étranger. Ceux-ci peuvent être remplacés, bien sûr, mais seuls des fonctionnaires très indulgents vous permettront de voyager en utilisant uniquement une copie de ces documents et il sera très gênant de les perdre.
Contrats et formulaires de consentement et procurations, par exemple, n'apparaissent pas dans cette liste.
La signature d'un document est totalement surfaite. Y a-t-il une offre, y a-t-il une considération, y a-t-il une réunion des esprits et y a-t-il eu une acceptation? Je suppose que quelqu'un vous a donné un morceau de papier avec des promesses mutuelles. La signature du contrat constitue une preuve de votre acceptation. Le fait de signer un contrat et de le déchirer immédiatement indique que vous n’avez pas accepté le contrat. Si l'offrant s'est appuyé sur votre acceptation apparente à son détriment, dans la seconde qui s'écoule entre votre signature et son déchirement, vous pourriez être empêché de faire valoir que vous n'aviez pas accepté l'offre.
Violation anticipée d'un contrat pourrait entraîner l'octroi de dommages-intérêts. Cependant, la partie lésée a l'obligation d'atténuer les pertes. Étant donné que l'offrant n'a subi aucun dommage réel du fait que vous avez rejeté le contrat, il ne servirait à rien qu'il vous poursuive.
La situation habituelle dans laquelle cela se produit est celle d'un contrat où une partie a livré immédiatement et l'autre partie a une obligation permanente. Le contrat existe au profit de la partie qui doit encore recevoir une telle indemnité.
Cette partie peut généralement décider de renoncer à sa réclamation. Dans ces cas, la destruction physique intentionnelle du contrat peut très bien être interprétée comme une telle décision.