Question:
Le code américain est-il protégé par les droits d'auteur du gouvernement?
User37849012643
2019-03-23 19:35:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'ère d'Internet a apporté toutes les connaissances humaines à nos conseils de figure, cela n'est possible que parce que les entreprises trouvent des raisons rentables de stocker toutes ces informations pour la distribution.

Quelqu'un pourrait-il créer une application contenant l'intégralité du code américain (mot pour mot) et distribuer l'application dans un but lucratif? Le United State Code est-il protégé par le droit d'auteur?

Tout ce qui est publié par le gouvernement des États-Unis n'a pas de droit d'auteur, vous n'avez donc pas besoin d'appliquer un «usage loyal» pour le publier.
Ce ne serait certainement pas une "utilisation équitable", mais comme le disait Ron Beyer, il n'y a pas de copyright, donc pas besoin de revendiquer une "utilisation équitable". Hypothétiquement, les États-Unis pourraient avoir des lois qui interdisent explicitement la publication de lois américaines contre de l'argent, indépendamment du droit d'auteur.
@gnasher729 Une telle loi pourrait être déclarée invalide pour des raisons de procédure régulière, car la large publication des lois est essentielle pour informer les gens de la loi, afin qu'ils puissent la suivre. En outre, il serait probablement invalide pour des raisons de presse libre, en vertu du premier amendement, directement ou incorporé contre les États sous le 14e. L'affaire des Pentagon Papers serait pertinente ici. Mais le gouvernement n'a jamais essayé d'adopter une telle loi, et il serait politiquement très peu probable d'essayer. Il n'y a donc pas de jurisprudence exactement sur ce point.
Les États @DavidSiegel ont essayé cela; La Géorgie a tenté de [copyright] (https://www.techdirt.com/articles/20181019/12232640876/appeals-court-says-course-georgias-laws-including-annotations-are-not-protected-copyright-free-to -share.shtml) son code annoté.
@Ron Beyer qui est trop large, beaucoup de choses publiées par le gouvernement fédéral américain sont sous copyright, mais pas le texte des lois. Voir ma réponse pour plus de détails.
Merci @DM pour le lien. Mais la suggestion de gnasher729 selon laquelle une loi pourrait interdire la publication du Code américain à des fins lucratives n'est pas la même chose qu'une revendication de droit d'auteur. Je pense qu'une telle loi serait toutefois invalide pour divers motifs.
J'aurais pensé que quelque chose produit par un entrepreneur relèverait généralement de l'exception du travail pour compte d'autrui quant à la propriété originale de l'œuvre (c'est-à-dire que le matériel appartiendrait au gouvernement dès le départ et serait soumis à la clause de non-responsabilité du droit d'auteur) . Et même si cela n'avait pas été le cas, j'aurais supposé que presque tous ces contrats incorporeraient explicitement la clause de non-responsabilité.
@SoronelHaetir Vous vous seriez trompé, j'en ai peur. Ces œuvres sont régulièrement publiées et portent des avis de droits d'auteur. N'oubliez pas que la règle du travail contre rémunération s'applique à un non-employé ** uniquement ** si le travail correspond à l'une des catégories statutaires, ** et ** un contrat écrit en fait explicitement un travail contre rémunération. En fait, le gouvernement utilise souvent un entrepreneur plutôt qu'un employé précisément pour garantir le droit d'auteur sur l'œuvre, le contrat attribuant le droit d'auteur au gouvernement, mais sans en faire un travail pour compte d'autrui.
@StephanS quelles informations supplémentaires recherchez-vous avec votre prime? Votre question initiale semble avoir déjà reçu une réponse assez complète.
Un répondre:
David Siegel
2019-03-23 21:50:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les lois américaines sont libres de droits d'auteur

Federal Works

17 USC 105 dit:

La protection des droits d'auteur sous ce titre n'est disponible pour aucun travail du gouvernement des États-Unis, mais le gouvernement des États-Unis n'est pas empêché de recevoir et de détenir les droits d'auteur qui lui sont transférés par cession, legs ou autre.

L'expression «travail du gouvernement des États-Unis» a été interprétée comme signifiant tout travail créé par un fonctionnaire ou un employé du gouvernement dans l'exercice de ses fonctions officielles. Voir 17 USC 101 pour la définition officielle.

Cela inclut le texte de (tout et tous) la législation. Les textes officiels de toutes les lois américaines (et réglementations fédérales) sont dans le domaine public et personne ne peut revendiquer de droits d'auteur sur eux. Il ne s’agit pas à proprement parler de «fair use». L'utilisation équitable est une exception pour les utilisations limitées du contenu protégé par le droit d'auteur. Les textes de ces lois ne sont pas du tout protégés par le droit d'auteur et ne l'ont jamais été.

Travaux d'État

De plus, alors que les œuvres des différents États américains ne sont pas automatiquement rendues publiques domaine, le texte des lois des États, et je crois que les diverses réglementations nationales et locales sont également du domaine public. Cet article de Wikipédia dit:

Les lois fédérales sont du domaine public et aucun droit d'auteur n'y est attaché. Il en va de même pour les décisions de justice.

Dans État de Géorgie vs Public Resource Org, Inc 11e circuit n ° 17-11589, (19 octobre 2018) a Un panel de trois juges de la 11e Circuit Court of Appeals des États-Unis a écrit:

La règle générale selon laquelle les codifications législatives ne sont pas protégées par le droit d'auteur découle d'une compréhension de la nature du droit et de l'idée fondamentale que le peuple, en tant que réservoir de toute souveraineté, est la source de notre droit. Aux fins de la Loi sur le droit d'auteur, cela signifie que le peuple est l'auteur constructif de ces promulgations juridiques officielles du gouvernement qui représentent un exercice d'autorité souveraine. Et parce qu'ils sont les auteurs, les personnes sont les propriétaires de ces œuvres, ce qui signifie que les œuvres sont intrinsèquement du domaine public et, par conséquent, ne sont pas protégées par le droit d'auteur.

L'article de Wikipédia lié ci-dessus cite État de Géorgie c.Harrison Co , 548 F.Supp 110, 114 (ND Ga 1982) comme disant:

Les citoyens sont les auteurs de la loi, et donc propriétaires, indépendamment de qui rédige réellement les dispositions, car la loi tire son autorité du consentement du public, exprimé par le biais du processus démocratique.

Il cite également un bureau américain des droits d'auteur publication comme disant:

Pour des raisons de politique publique de longue date, le US Copyright Office n'enregistrera pas un décret gouvernemental émis par un gouvernement d'État, local ou territorial, y compris les textes législatifs, les décisions judiciaires, les décisions administratives, les ordonnances publiques ou des types similaires de documents juridiques officiels. De même, le Bureau n'enregistrera aucun décret gouvernemental émis par un gouvernement étranger ni aucune traduction préparée par un fonctionnaire agissant dans l'exercice de ses fonctions officielles.

Cependant, certains États tentent de revendiquer des droits d'auteur sur les versions électroniques de leurs codes d'État. L'article 2015 du LA Times "La Géorgie prétend que publier ses lois de l'État gratuitement en ligne est du" terrorisme "" fait état d'une récente poursuite pour infraction intentée par l'État de Géorgie contre Carl Malamud, qui fait des copies du Georgia Annotated Code disponible gratuitement en ligne. L'État a affirmé que les annotations sont protégées par le droit d'auteur.

Dans State of Georgia vs Public Resource Org, Inc 11th Circuit No. 17-11589, (19 octobre 2018), un panel de trois juges de la 11e Circuit Court of Appeals des États-Unis a estimé que cette affirmation était sans fondement.

Après un examen approfondi de la loi et un examen des annotations, nous concluons qu'aucun droit d'auteur valide ne peut être revendiqué dans aucune partie de l'OCGA.

...

Dans la plupart des États, le code «officiel» est composé uniquement de texte statutaire, et tous conviennent que la codification d'un État ne peut pas être protégée par le droit d'auteur parce que la paternité est en fin de compte attribuable au peuple .

...

Lorsqu'un corps législatif adopte une loi ou qu'un tribunal rédige un avis rendant une interprétation officielle de la loi dans une affaire ou une controverse , ils parlent incontestablement au nom du peuple, qui est à juste titre considéré comme l'auteur de l'œuvre.

...

Parce que nous concluons que aucun droit d'auteur ne peut être détenu dans les annotations, nous n'avons aucune occasion de répondre aux autres arguments des parties concernant l'originalité et l'usage loyal.

Lois non américaines

Les lois britanniques sont protégées par le droit d'auteur de la Couronne, bien que des licences permissives pour la reproduction de copies soient facilement disponibles. De nombreux autres pays ont des dispositions similaires. Les États-Unis, cependant, ne reconnaissent généralement pas ces droits d'auteur.

La position du US Copyright Office est la suivante:

[L] e Bureau n'enregistrera pas un décret gouvernemental émis par un gouvernement étranger ni aucune traduction préparée par un employé du gouvernement agissant dans l'exercice de ses fonctions officielles.

Lois incorporant des œuvres protégées par référence

Les lois incluent parfois par référence des documents développés en privé et protégés par des droits d'auteur. Par exemple, les codes du bâtiment et autres codes de sécurité peuvent être élaborés par des groupes privés, souvent des organisations nationales à but non lucratif, et incorporés dans les lois des États par référence. Cela signifie que le texte du code développé en privé fait légalement partie de la loi et que la loi ne peut être pleinement comprise et respectée sans lire le code. Mais le code est une œuvre protégée par le droit d'auteur, et le titulaire du droit d'auteur peut facturer les copies.

Par exemple, cette page Web officielle du Texas dit:

Les statuts, règles administratives et ordonnances locales du Texas adoptent, incorporent ou font parfois référence à des codes techniques publiés par des organisations indépendantes. Ces codes décrivent les normes scientifiques et de sécurité pour les structures et discutent des spécifications de sécurité incendie, des systèmes électriques, des appareils de plomberie, des pratiques de construction et de nombreux autres sujets.

...

Les codes ne sont pas réimprimés dans les statuts ou les ordonnances locales elles-mêmes. Ils sont «adoptés par renvoi» ou «incorporés par renvoi» et peuvent généralement être consultés au bureau du greffier municipal et dans certaines bibliothèques publiques. Veuillez contacter votre bibliothèque publique locale ou votre gouvernement local pour obtenir de l'aide pour accéder aux codes non disponibles en ligne.

Copyrights fédéraux

Cependant, cela ne signifie pas que tout ce qui est "publié par le gouvernement américain" est dans le domaine public ou est libre de droits d'auteur. Le gouvernement fédéral engage souvent des entrepreneurs pour préparer divers travaux. Ces œuvres sont protégées par le droit d'auteur. Souvent, les contrats attribueront ce droit d'auteur au gouvernement fédéral, qui, comme le dit 17 USC 105:

... n'est pas empêché de recevoir et de conserver les droits d'auteur qui lui sont transférés par cession, legs ou sinon.

De telles œuvres sont donc protégées par le droit d'auteur, et le détenteur du droit d'auteur est ou peut être le gouvernement fédéral américain. Elles sont protégées de la même manière et au même degré que les œuvres d'auteur privées. De nombreuses œuvres financées par le gouvernement fédéral américain entrent dans cette catégorie.

Cette excellente réponse pourrait être complétée en soulignant le problème des lois qui intègrent par référence du matériel protégé par le droit d'auteur (par exemple le National Electrical Code)
@Ben Voigt Merci. Avez-vous un lien qui pourrait être utilisé dans un tel ajout à la réponse?
est-ce que cela aide? https://www.sll.texas.gov/law-legislation/building-codes/
@Ben Voigt Done, voir ci-dessus. Merci!
@DavidSiegel Ils peuvent facturer des copies, mais vous pouvez également en faire des copies sans violer le droit d'auteur lorsque le but des copies est de permettre le respect des lois. Lorsque vous utilisez une copie d'une loi ou quelque chose dont il est question dans une loi, le contenu de cette chose est purement utilitaire et il n'y a aucun moyen de séparer le contenu créatif de la loi de sa fonction utilitaire de fixer les règles précises. Aucun substitut au travail ne peut remplir une fonction analogue, même à distance. Vous ne pouvez pas copyright de mots magiques pour charger les autres de lancer des sorts efficaces.
@David Schwartz N'importe qui peut faire des copies des textes de lois ou de décisions de justice sans violer les droits d'auteur à quelque fin que ce soit, y compris les «100 lois les plus amusantes» car il n'y a aucun droit d'auteur valide dans un tel texte, jamais, en vertu de la loi américaine. Ou faites-vous référence à des copies des codes incorporés? Si tel est le cas, je ne sais pas si vous avez raison ou non.
@DavidSiegel Je réponds à "Cela signifie que le texte du code développé en privé fait légalement partie de la loi, et que la loi ne peut pas être entièrement comprise et respectée sans lire le code. Mais le code est une œuvre protégée par le droit d'auteur et le droit d'auteur le titulaire peut facturer les copies. " Tout cela est vrai, mais lorsque le code agit comme des «mots magiques» qui sont purement fonctionnels (comme le sont les lois), vous ne violez pas les droits d'auteur en les copiant ou en les distribuant. Vous avez besoin d'un brevet pour protéger les éléments fonctionnels. Les œuvres sont toujours protégées par le droit d'auteur, comme le TLP dans Static Controls contre Lexmark.
Malgré la balise «États-Unis», il peut être prudent de remplacer la première ligne par «Les lois américaines sont libres de droits d'auteur» car la déclaration générale n'est certainement pas universellement applicable.
@Andrew Leach Au moins, les États-Unis n'appliqueront ni ne respecteront les droits d'auteur revendiqués sur les lois étrangères. De plus, je pense que des principes similaires sont en place dans la plupart sinon tous les pays, de sorte que les lois sont pratiquement exemptes de droits d'auteur dans le monde entier. Connaissez-vous un pays dans lequel ce n'est pas le cas?
@David Schwartz Je pense que vous vous trompez sur l'inapplicabilité du droit d'auteur au texte, même lorsque le texte est fonctionnel. Je sais que le code source de l'ordinateur (et le code objet aussi) peut être et est normalement protégé par le droit d'auteur (je suis dans ce métier) et il est difficile de penser à une utilisation plus «purement fonctionnelle» du texte.
@DavidSiegel L'exception fonctionnelle au droit d'auteur ressemble plus à une exception de mots magiques pour les cas où un objectif fonctionnel ne peut être servi que par l'œuvre exacte. Bien qu'il y ait un sens dans lequel un programme est fonctionnel, un programme particulier n'est pas le seul moyen d'atteindre quelle que soit la fonction de ce programme. Le droit d'auteur protège un programme parmi des milliards de programmes tout aussi bons qui accomplissent le même objectif fonctionnel. Les lois sont comme le TLP dans le cas des commandes statiques, fonctionnelles et non remplaçables par d'autres œuvres ayant la même fonction.
@DavidSiegel Si un programme particulier était le seul moyen d'obtenir un résultat fonctionnel important, alors le copyright ne protégerait * pas * le programme lorsqu'il était copié ou distribué dans le but d'atteindre ce résultat. Vous ne pouvez pas utiliser le droit d'auteur pour empêcher ou facturer des personnes qui obtiennent un résultat fonctionnel particulier qui ne peut pas être atteint par des millions d'autres moyens par d'autres œuvres. Shakespeare peut posséder Roméo et Juliette car il existe des millions de façons d'écrire des histoires sur des amants étoilés. Il n'y a qu'une seule façon de savoir que vous vous conformez à une loi - avec cette loi.
La législation britannique @DavidSiegel est Crown Copyright et bien qu'il existe une licence facile et gratuite pour ce que les États-Unis appellent «fair use», elle n'est certainement pas libre de droits d'auteur.
Vous devriez changer votre déclaration générale en haut en «lois américaines» - les lois de la plupart des autres pays sont la propriété du gouvernement concerné.
@DaleM "La plupart"? Êtes-vous sûr? Je viens de vérifier quatre pays de l'UE. Les Pays-Bas, l'Allemagne et la Belgique excluent tous explicitement la législation de la protection du droit d'auteur. La France, pour autant que je sache d'après une analyse rapide, n'inclut pas de législation dans sa loi sur le droit d'auteur à moins qu'une loi puisse être considérée comme une «œuvre littéraire», ce que je suppose qu'elle pourrait être. Mais même si c'est le cas, mon échantillon, certes non aléatoire, bénéficie d'une protection du droit d'auteur pour la législation à un taux de seulement 25%.
Aux États-Unis, il est courant pour les éditeurs de droit de publier des documents tels que "Town Code" ou "City Code: des livres qui couvrent généralement des délits. Je crois comprendre que ces codes ne sont pas seulement protégés par le droit d'auteur, mais considérés comme exclusifs. Cela signifie qu'un la municipalité souhaitant reproduire les règlements d'une autre municipalité pourrait avoir besoin d'aller à l'éditeur du code pour le code de mise en miroir proposé, ou pourrait être forcée de le reformuler avec un libellé différent. Je ne suis pas une autorité à ce sujet, et ma connaissance est celle d'un fonctionnaire municipal exposé à ces préoccupations.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...