Question:
Est-il légal pour un employeur de facturer un employé pour l'équipement perdu?
Carcigenicate
2015-07-22 04:25:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je travaille pour un hôpital en Alberta, au Canada.

Dans le cadre de notre travail, nous sommes tenus d'utiliser un appareil de type talkie-walkie appelé Badge Vocera. Au cours des dernières années que nous les utilisons, nous avons perdu 5 badges, et ils coûtent environ 500 $ chacun.

Récemment, nous avons un nouveau lot du dernier modèle pour remplacer notre anciens et ont été informés par la direction que si l'un de nous en perd un, nous serons responsables du coût de son remplacement.

Est-il légal pour un employeur d'exiger l'utilisation de l'équipement et de rendre les employés financièrement responsable?

Question intéressante: Pensez à un exemple extrême: supposons que vous soyez conducteur ou pilote et que vous ayez un accident responsable. La valeur du véhicule et de la cargaison endommagés pourrait facilement s'élever à des millions de dollars. De toute évidence, il y a un moment où l'employeur achète une assurance ou «s'auto-assure» contre les erreurs des employés. Bien entendu, l'employeur et l'assureur ont le droit de mettre en œuvre des stratégies d'atténuation des risques. Je me demande si soumettre les employés à une sanction financière pour perte peut faire partie de ces stratégies.
Il est probablement légal pour un employeur de faire une menace vide.
Un répondre:
Dale M
2015-07-22 05:18:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peut-être↑

Je suis australien donc je ne connais pas le droit du travail albertain mais j'ai fait un peu de recherche et les principes de common law sous-jacents sont similaires.

Je suppose que vous êtes couvert par la loi albertaine et non par le Code canadien du travail.

La partie suivante de la réponse est basée sur le Guide des droits et responsabilités dans les lieux de travail en Alberta.

  • Premièrement, si vous perdu, ils auraient besoin de vous demander de le payer, ils ne pourraient pas le déduire de votre salaire sans une ordonnance de saisie-arrêt (p. 10).

  • Deuxièmement, si l'appareil est un équipement de sécurité, et on peut certainement soutenir que c'est le cas, il incombe à l'employé de l'utiliser et à l'employeur de le maintenir en bon état de fonctionnement; cela inclurait son remplacement s'il était perdu (p. 12).

La position de la common law dépend a) du contrat et b) s'il y a eu négligence.

Contrat

Que dit votre contrat de travail actuel sur votre utilisation de l'équipement de l'employeur en général et de cet article en particulier? S'il dit quelque chose alors, à moins que ce ne soit un terme illégal, c'est ce qui se passe. Si elle est silencieuse, alors elle tourne sur les circonstances particulières.

De plus, un contrat ne peut pas être changé unilatéralement, s'il essaie d'introduire un nouveau terme, vous devez l'accepter; en vous rappelant qu'il peut y avoir des conséquences à prendre position contre votre employeur, vous devez dire que vous n'êtes pas d'accord - cela élimine le risque que l'employeur puisse prétendre qu'il y a eu accord tacite.

Négligence

Afin d'établir la négligence comme cause d'action en vertu du droit des délits, un demandeur doit prouver que le défendeur:

  1. avait une obligation envers le demandeur , en tant qu'employé, c'est pratiquement une donnée;
  2. a manqué à cette obligation en ne se conformant pas à la norme de conduite requise (généralement la norme d'une personne raisonnable), cela dépendrait des circonstances de la perte ou du dommage. Vous devez prendre un soin raisonnable de l'équipement - il ne s'agit pas d'une norme subjective, vous devez faire tout ce qu'une personne à votre place peut faire pour protéger l'équipement contre la perte ou les dommages;
  3. la conduite négligente a été , en droit, la cause du préjudice causé au demandeur. Cela a à voir avec la «proximité» du dommage, si par exemple l'appareil avait besoin d'un changement de pile et que vous l'avez confié à un technicien qui a endommagé l'article en changeant la pile, vos actions ne sont pas proches de la perte; et
  4. le plaignant a en fait subi un préjudice ou un dommage. Eh bien, s'il est perdu ou endommagé, c'est assez incontestable.

Donc, si vous prenez un soin raisonnable de l'appareil et, nonobstant, il est perdu ou endommagé, vous ne seriez pas responsable de négligence ... probablement.

Parlez à votre représentant syndical; c'est exactement le genre de choses qu'ils sont là pour trier.

Selon cet [article du HR Info Desk] (http://www.hrinfodesk.com/preview.asp?article=38885) rédigé par un avocat canadien, la loi canadienne semblerait exiger que la perte ou le dommage soit causé intentionnellement ou par * * négligence grave ** pour une retenue salariale à imposer unilatéralement. La simple négligence est insuffisante. L'article indique que l'entreprise pourrait à la place poursuivre l'employé, mais elle devrait apparemment prouver fondamentalement les mêmes éléments. Et l'article semble suggérer qu'il est possible d'utiliser une règle différente si elle est convenue dans un contrat de travail. Ainsi, il concorde avec l'analyse de DaleM.
Qu'est-ce qui, le cas échéant, les empêche de simplement menacer de vous congédier si vous ne payez pas pour cela?
@Random832 J'aurais dû le mentionner dans la question, mais je suis syndiqué. Je peux voir que le syndicat conteste cela, ou du moins j'espère qu'il le ferait étant donné le montant que je lui paie.
@Random832 au Canada, je ne sais pas, en Australie, ce serait un licenciement abusif et laisserait à l'employé des recours comme la réintégration et l'indemnisation et l'employeur passible d'une amende. Cependant, comme je l'ai souligné, il y a des risques si l'employeur était plus subtil dans sa violation de la loi.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...