Question:
Le meurtre à Washington, DC, est-il pardonnable par le président?
David Steinhoff
2018-06-06 20:25:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans la plupart des cas, le meurtre est un crime d'État. Cependant, Washington, DC n'est couvert par la juridiction d'aucun État. Ma question est de savoir si le président peut pardonner à quelqu'un d'avoir commis un meurtre si le crime a eu lieu dans les limites géographiques de DC.

C'est vous, Monsieur le Président? :-p
Il est très peu probable que quiconque puisse pardonner à quelqu'un qui assassine d'autres personnes, qu'il soit président ou non. À moins que les lois n'aient soudainement permis que ce genre de chose se produise bien sûr.
@SteveWoods Je ne connais aucune juridiction américaine qui exclut le meurtre du pouvoir de pardon. Le pouvoir fédéral de pardon s'étend certainement à toutes les infractions fédérales.
Il existe une exception probable pour un meurtre commis par le président.
@ohwilleke Bien que le procès pour meurtre puisse attendre que le président soit d'abord destitué, si ce n'est pas une exception.
@JAB Cela n'a pas d'importance. La grâce peut être délivrée avant le procès, donc avant que le président ne soit démis de ses fonctions. La raison de l'exception probable est exposée à [Le président des États-Unis peut-il se pardonner s'il est reconnu coupable de trahison ou d'une autre faute] (https://law.stackexchange.com/a/22571/333).
@phoog J'interprète peut-être mal ici, mais la citation de la réponse de bdb484 dit que seules les condamnations peuvent être pardonnées. Une condamnation ne serait-elle pas une chose seulement après le procès?
@JAD La citation dit que les seuls types de condamnations pénales qui peuvent être graciées sont des condamnations fédérales, non que les condamnations pénales fédérales sont les seules choses qui peuvent être graciées. C'est aussi une page du DOJ décrivant comment demander un pardon, que le DOJ ne ciblera probablement pas sur les personnes qui ont commis un crime mais qui n'ont pas été condamnées pour cela. Ils sautent beaucoup de détails.
@JAD La grâce du président Ford au président Nixon est un exemple classique de grâce accordée avant toute poursuite.
@ohwilleke Je dirais peut-être «possible» au lieu de «probable». Le texte de la Constitution ne spécifie qu'une seule exception au pouvoir de grâce, à savoir les cas de mise en accusation. Il n'y a pas d'exception explicite pour se pardonner. Sur la base du texte de la Constitution, je suis d'avis qu'une telle exception n'existe pas, mais, comme vous l'avez dit dans votre réponse à la question liée, la question n'a pas encore été abordée par les tribunaux (car aucun président n'a tenté une auto-pardon jusqu'à présent.)
Deux réponses:
bdb484
2018-06-06 22:36:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le bureau du procureur du pardon du ministère de la Justice dit oui:

En vertu de la Constitution, seules les condamnations pénales fédérales, telles que celles prononcées dans le district des États-Unis Tribunaux, peuvent être graciés par le Président. En outre, le pouvoir de grâce du président s'étend aux condamnations prononcées par la Cour supérieure du district de Columbia et aux procédures de la cour martiale militaire.

À l'instar d'autres crimes commis dans le district, les accusations de meurtre sont jugées par les procureurs fédéraux à la Cour supérieure, de sorte qu'ils relèveraient du pouvoir de grâce présidentiel, tel qu'interprété par le MJ.

Je n'ai vu aucune lecture qui interprète les règlements de police comme signifiant des lois pénales. [Ces] (https://code.dccouncil.us/dc/council/code/sections/1-303.01.html) sont ce que la loi DC désigne comme les règlements de police.
J'avais vu un libellé préliminaire dans le Code criminel suggérant qu'ils seraient inclus, mais oui, cela ressemble beaucoup plus à ce dont ils parlent.
cpast
2018-06-06 22:41:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non seulement le président est autorisé à pardonner les crimes en vertu du code DC, seul le président est autorisé à pardonner (la plupart) des crimes en vertu du code DC. Bien que le DC Council ait le pouvoir d'adopter des lois pénales pour le district, il agit sous l'autorité fédérale déléguée et les infractions qu'il crée sont des infractions contre les États-Unis. L’autorité de poursuite pour tous les crimes et certains délits est le bureau du procureur des États-Unis pour le district de Columbia, et les affaires sont portées au nom des États-Unis. En tant qu'infraction contre les États-Unis, le président peut leur pardonner. C'est rare, mais s'est produit (Alfred J. Mack a été gracié pour une infraction au Code DC).

Certains territoires ont des lois donnant à leur directeur général le pouvoir de pardonner territorial crimes. DC ne le fait pas. Il donne des pouvoirs de grâce limités au maire, mais ceux-ci ne s'appliquent qu'aux délits mineurs commis par des gouvernements municipaux disparus depuis longtemps et qui ont pratiquement tous été abrogés depuis au moins 1901, ainsi qu'à certaines infractions réglementaires. Le meurtre est à l'extrémité opposée du spectre, de sorte que l'autorité de grâce du maire de DC ne s'étend pas aux accusations de meurtre (qu'elles soient poursuivies en vertu du code DC ou du code américain). Dans des territoires comme Porto Rico qui accordent à leur gouverneur le pouvoir de grâce, la norme est que le Président n’essaie pas de délivrer ses propres pardons pour les crimes territoriaux (il pourrait peut-être le faire, mais cela n’a pas vraiment été testé). À Washington, il n’existe pas de norme de ce type car la poursuite des crimes graves est de toute façon une question entièrement fédérale.

Merci pour les commentaires et les réponses à ma question. Je ne pense pas avoir de réponse définitive et je ne suis pas sûr qu'une réponse soit vraiment possible. Cependant, je pensais que l'obstacle ultime à lui de se pardonner pour meurtre dans le district serait la notion d '«intention corrompue». Les exemples d'intention corrompue incluent le président pardonnant à quelqu'un d'avoir commis un crime fédéral qui lui profite personnellement. Tout pardon que le président se donne devrait être invalidé par ce principe, car les pardons ne sont accordés que pour des crimes et comportent un aveu implicite de culpabilité (s'il est accepté :)).
@DavidSteinhoff D'où vient la notion d'intention corrompue? De plus, du point de vue de la procédure, il n'est pas nécessaire d '«accepter» formellement un pardon, il n'y a donc pas d'admission de culpabilité. Un président pourrait en outre justifier un auto-pardon sans admettre sa culpabilité en affirmant qu'il pense qu'un rival politique cherchera une poursuite à motivation politique pour un crime qu'il n'a pas commis, et il veut sauver la nation d'un tel gaspillage de ses ressources. .


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...