Vous l'avez lu: légalement

Peu importe si vous ne l'avez pas lu en fait. En droit, vous avez. Par conséquent, vous ne pouvez pas éviter les obligations ou les conséquences en disant «Je ne l'ai pas lu».

C'est une extension du principe de common law selon lequel si vous apposez votre «marque» sur un document, vous reconnaissez avoir compris et le respecterait: même si votre marque était un X parce que vous étiez analphabète.

Il existe des protections. En common law, une clause inadmissible est inapplicable et peut annuler entièrement le contrat. En outre, de nombreuses juridictions ont adopté des lois rendant inapplicables les clauses contractuelles abusives, en particulier dans les contrats d'adhésion. En outre, les lois sur la protection des consommateurs comportent souvent des garanties non exclusives qui s'appliquent malgré le contrat.

La seule conséquence de ne pas lire et comprendre les CGU, ou tout contrat, est que vous pourriez involontairement violer ce contrat, car vous n'avez pas compris ce que le contrat vous oblige à faire. Ou bien, l'autre partie pourrait agir d'une manière légale que vous pensiez (à tort) impossible en vertu du contrat. Par exemple, un TOS peut indiquer que vous ne pouvez pas copier du matériel à partir de la page Web. Ce qui est illégal, c'est la copie de matériel à partir de la page Web, donc si vous ne le faites pas, vous allez bien. Il se peut que vous sachiez indépendamment (de la loi sur les droits d'auteur) que vous ne pouvez pas copier des éléments d'une page Web.

Cliquer sur "J'ai lu et j'accepte" lorsque vous savez que cette déclaration est fausse peut très hypothétiquement être une fraude, en ce que vous faites une fausse déclaration qui pourrait être importante pour l'autre partie en vous permettant d'accéder au matériel. Le problème serait qu'ils montrent qu'il est en fait important de leur côté du marché que vous avez à la fois lu et compris, et que l'autre partie ne pourrait pas prouver que vous n'avez pas lu - l'affirmation corollaire sur la compréhension est trop subjective pour être le sujet. Vous pourriez avoir une certaine traction sur Philosophy SE avec la question éthique de savoir s'il est moralement convenable d'accepter sans comprendre. C'est parfaitement légal, mais risqué.

en ne lisant pas et ne comprenant pas entièrement ces accords, suis-je en violation de ces termes et de l'accord?

Non. Un contrat est un échange de considérations (aka avantages). Le seul fait de lire les termes d'un accord ne présente aucun avantage pour la contrepartie, car leur lecture et leur compréhension ne font pas partie du contrat proprement dit. Par conséquent, ne pas lire ou ne pas comprendre le contrat ne peut constituer une violation de celui-ci.

La pertinence de lire et de comprendre les termes d'un contrat se rapporte à la preuve de la formation d'un contrat, et plus précisément le principe du droit des contrats selon lequel les accords doivent être conclus sciemment et volontairement . Ainsi, votre signal d'avoir lu et compris le contrat (par exemple, en cliquant sur une case à cocher) sert de preuve de votre contrepartie de votre pleine conscience de ce que le contrat entre vous deux implique.

ai-je tort d'un point de vue éthique?

Dans la plupart des cas, non, vous ne seriez pas éthique dans l'erreur. Le fait qu'en général, ce n'est pas contraire à l'éthique ne rend pas votre question "hors sujet", cependant.

(Je suis désolé pour l'habitude arrogante de certains utilisateurs de supprimer des parties d'autres ''. Malheureusement, certaines personnes prétendent que l'éthique n'a rien à voir avec la loi. Si elle était hors sujet dans la loi, éthique en tant que mot-clé ne donnerait pas les milliers de résultats lors de la recherche d'opinions de tribunaux, il n'y aurait pas non plus d'entrée à ce sujet dans des dictionnaires juridiques tels que le Black's Law Dictionary.)

Comme expliqué ci-dessus, votre manifestation d'avoir lu l'accord sert un but purement probatoire quant à formation d'un contrat. Cette preuve peut être soulevée dans le cas où l'une des parties tente d'annuler le contrat ou si la contrepartie vous poursuit pour rupture de contrat.

Prétendre à tort que vous connaissez les termes d'un contrat ne peut conduire à des problèmes juridiques que dans très peu de scénarios inhabituels impliquant des états mentaux tels que la négligence. Même si la fausse représentation n'équivaut pas à une rupture de contrat ou à une violation des lois, un tribunal peut statuer en équité lorsque l'omission et les fausses déclarations de la partie causent des blessures à une partie au contrat ou à des tiers. .