Question:
D&D Monsters et Copyright
Louis Lunn
2019-09-30 19:16:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous sommes en train de créer un jeu de société universitaire et nous aimerions savoir si nous pouvons utiliser quelques monstres de dnd pour créer notre jeu. Nous n'utilisons pas le même nom que vous, juste les images en ligne et les livres.

Vous devez rechercher le site avant de publier: https://law.stackexchange.com/search?q=game+copyright
Vous dites «juste» les images, mais les images sont beaucoup plus protégées que les noms. Considérez la quantité d'efforts nécessaires pour trouver un nom plutôt que pour dessiner une image de la chose.
Vous voudrez peut-être en savoir plus sur OrcPub (et OrcPub2) qui était / est un outil de création de personnages DnD en ligne et les divers problèmes juridiques auxquels ils ont été confrontés. De plus, même si je pense que vous avez posté votre question sur le bon site Stack Exchange car elle est légale, assurez-vous de consulter rpg.stackexchange.com et boardgames.stackexchange.com si vous ne l'avez pas déjà fait.
Veuillez clarifier: que voulez-vous dire par «un jeu de société universitaire»? Est-ce un projet fait pour une classe qui est uniquement destiné à vous obtenir une bonne note de passage? Ou avez-vous l'intention d'en faire un produit?
Quatre réponses:
bdb484
2019-09-30 20:12:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non. Les images sont protégées par des droits d'auteur et vous les utilisez d'une manière qui ne vous laisserait pratiquement aucun argument en faveur d'une utilisation équitable. Les facteurs d'utilisation équitable sont énoncés dans 17 USC 107 et indiquent que les tribunaux rejetteraient votre utilisation:

  1. Le but et caractère de l'utilisation, y compris si elle est de nature commerciale ou à des fins éducatives à but non lucratif: Rien n'indique que votre utilisation serait à des fins non lucratives ou éducatives.

  2. La nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur: Les œuvres de fiction et d'art sont des œuvres hautement créatives au cœur de la politique de protection des droits d'auteur.

  3. Le montant de la partie utilisée par rapport à l'œuvre protégée dans son ensemble: Vous êtes apparemment en train de copier des images entières, même si je suppose que vous pourriez argumenter que chaque image n'est qu'une petite partie d'un livre ou d'un site Web plus grand.

  4. L'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée: Vous essayez de créer un jeu de société, en vous mettant essentiellement en concurrence directe avec les fabricants de D&D.

Je préfère généralement une interprétation assez libérale de ce qui constitue un usage loyal, mais cela n'a pratiquement rien qui me rendrait à l'aise d'argumenter dans votre faveur.

Cela ne s'applique que s'ils le distribuent. Faire un jeu de société avec des images protégées pour un usage personnel est (pour autant que je sache) parfaitement acceptable.
Tu te trompes. C'est l'acte de copier qui viole le droit d'auteur.
D'un autre côté: il serait essentiellement impossible de montrer des dommages-intérêts pour ce jeu de société fait maison, et l'intérêt public serait insuffisant pour justifier des poursuites pénales.
J'imagine que ces images sont enregistrées, il serait donc incroyablement facile de montrer les dommages.
-1
@bdb484 Il serait facile de montrer _utilisation_, oui, mais pas de démontrer que le titulaire du droit d'auteur a subi plus que des dommages insignifiants (c'est-à-dire la valeur de l'achat du jeu / de l'image) à la suite de cette utilisation, car il s'agissait d'un usage personnel privé.
@vsz Tout va bien. Lorsque le droit d'auteur d'un artiste est enregistré, il a droit à des dommages-intérêts, qui peuvent aller jusqu'à 150 000 $. L'artiste n'a pas besoin de prouver quoi que ce soit sur la façon dont ils ont été lésés - seulement que le droit d'auteur a été enregistré et que le défendeur l'a violé. De plus, chanter une chanson protégée par le droit d'auteur seul dans une forêt n'est pas du tout illégal.
@ArtOfCode Comme indiqué ci-dessus, le caractère de l'utilisation est pertinent pour déterminer si l'utilisation était contrefaite, mais pas pour l'octroi de dommages-intérêts légaux, qui peuvent atteindre les six chiffres pour chaque œuvre violée. Le titulaire du droit d'auteur n'a pas à démontrer quoi que ce soit sur ses dommages réels.
@vsz, le critère standard selon lequel le droit d'auteur commence à s'appliquer est «fixé sur un support durable»; chanter une chanson seule dans la forêt n'est pas pertinent, mais vous enregistrer en train de chanter cette chanson seule dans la forêt sur votre téléphone est une violation même si elle n'a jamais été montrée à personne.
Encore une fois, pas tout à fait correct. La protection du droit d'auteur s'applique lorsqu'une œuvre est fixée sur un support tangible, mais il n'y a pas une telle exigence de fixation en cas de contrefaçon. Le titulaire du droit d'auteur bénéficie du droit exclusif de copier l'œuvre, mais il bénéficie également du droit exclusif d'exécution publique. Donc, chanter ou jouer une chanson protégée par le droit d'auteur à un public dans un club pourrait enfreindre le droit d'auteur, même si ce ne serait pas une violation si vous étiez seul dans les bois.
@bdb484: cela n'empêche pas certaines entreprises (comme les propriétaires de la chanson "Happy Birthday" jusqu'à ce qu'ils perdent une affaire et que la chanson entre dans le domaine public) d'intimider les gens même pour l'avoir chantée dans un endroit non public.
Je ne sais pas ce que cela a à voir avec quoi que ce soit.
Chicaner sur le point 4: Dungeons and Dragons est une série de (au moins) cinq jeux de rôle sur table différents, que certains au moins considéreraient comme distincts des jeux de société. Cependant, il existe également un jeu de société de marque D&D, [Wrath of Ashardalon] (https://boardgamegeek.com/boardgame/66356/dungeons-dragons-wrath-ashardalon-board-game), que ce non-avocat suppose qu'il serait extrêmement problématique pour le point 4.
Re "* vous mettre fondamentalement en concurrence directe avec les créateurs de D & D. *", ce n'est pas le but du test. Il s'agit de savoir si le marché de l'œuvre originale est usurpé par la nouvelle œuvre. La concurrence (c'est-à-dire fournir une alternative sur le même marché) n'est pas une usurption du marché, même si elle conduit à moins de ventes de l'original. Il s'agit de savoir si le nouveau produit répond au besoin d'accéder à l'original. Le nouveau jeu ne remplace pas D&D même s'il est en concurrence sur le même marché. Il usurpe le marché des images à moins que seules de minuscules copies basse résolution ne soient faites. Cela peut avoir de l'importance.
Par exemple, MST3K usurpe le marché des films qu'ils parodient parce que vous pourriez voir tout le film parodié en regardant l'épisode MST3K, même s'ils y ajoutent des commentaires. C'est pourquoi MST3K obtient des licences pour les films qu'il parodie.
David Siegel
2019-09-30 21:42:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De nombreux monstres et créatures D&D sont basés sur des créatures du folklore et des mythes, comme les vampires et les trolls. Celles-ci sont du domaine public et tout le monde peut les utiliser librement. Mais les images publiées dans le cadre de D&D, ou par des artistes indépendants, sont soumises au droit d'auteur et ne peuvent être utilisées sans autorisation. Comme le dit la réponse de bdb484, il ne semble pas plausible d'exception d'utilisation équitable au droit d'auteur ici.

Notez également que le texte descriptif spécifique utilisé dans le D&D Monster Manual et d'autres publications est protégé par le droit d'auteur, et ne peut être copié ou paraphrasé de près. Cela est vrai même lorsque la créature décrite est celle du folklore traditionnel.

Les nouvelles créatures ou monstres inventés dans le cadre de D&D seraient entièrement protégés par le droit d'auteur. Bien que l'idée générale ne puisse pas être protégée, tout ce qui est basé au plus près sur une description publiée est susceptible de constituer une violation du droit d'auteur.

Si vous copiez le contenu de livres D&D publiés, une poursuite pour atteinte aux droits d'auteur pourrait vous obliger à arrêter distribuer votre jeu, et vous laisser des dommages importants à payer, en fonction des faits exacts.

Il serait sage d'inventer vos propres monstres ou de créer vos propres versions de monstres traditionnels issus de la légende et du folklore.

La plupart des monstres D&D ont des images de sources alternatives sur Internet, vous pouvez donc probablement créer votre jeu en utilisant des noms de monstres du MM et des images open source du net. Comme David l'a dit - tenez-vous-en aux monstres communs, je crois que Mind Flayer a été créé par D&D, mais pas "Greater Devil", "Blue Dragon" ou "Elf". Éloignez-vous également du texte MM - ne basez pas vos attaques, statistiques ou description sur le texte du MM. Notez que le MM original a volé 2 chapitres d'autres sources, a été poursuivi et a dû les supprimer. Cela fonctionne dans les deux sens!
@BillK Assurez-vous que de telles images sont en fait sous une licence qui permet l'utilisation prévue, et qu'elles ont été publiées avec l'autorisation du titulaire des droits d'auteur. Il est malheureusement courant pour les gens de prendre des images et de les republier, prétendant les libérer sous une licence permissive, alors qu'ils n'ont pas le droit de le faire. Dans un tel cas, tout réutilisateur s'appuyant sur une telle licence commet une contrefaçon.
KRyan
2019-10-01 08:19:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme indiqué dans d'autres réponses, non, vous n'êtes pas autorisé à utiliser ces créatures sous utilisation équitable. Vous pourriez revenir à leurs fondements mythologiques d'origine (pour ceux qui les ont), mais vous devrez faire très attention pour vous assurer que tout ce que vous décrivez à leur sujet provient du mythe et pas de D&D.

Il existe cependant une autre option. De nombreux monstres Dungeons & Dragons peuvent être utilisés sous la licence Open Game. Cela ne couvre pas les images (du moins pas les images de Wizards of the Coast; certains artistes ont publié des images de monstres D&D sous l'OGL), mais cela couvre leurs noms, leurs statistiques, les noms de leurs capacités et leur «caractère» général. Il ne couvre pas non plus certains monstres emblématiques particuliers, que Wizards of the Coast a réservés en tant qu '«identité de produit». Ce serait un spectateur, un robot charognard, une bête de déplacement, un gauth, un githyanki, un githzerai, un kuo-toa, un esprit flayer (illithid), un slaad, un hulk d'ombre et un yuan-ti. Il ne couvre pas non plus une myriade d'autres monstres qui n'ont tout simplement jamais été publiés dans un livre qui a été traité en jeu ouvert. Mais tous ces monstres, par exemple, peuvent être utilisés.

Suivre et utiliser correctement la licence Open-Game nécessite quelques précautions. Lisez-le attentivement, et en particulier portez une attention particulière aux exigences de la section 15.

Juste par curiosité, pourquoi seulement OGL, pas de mention SRD?
@nitsua60 Parce que le SRD n’est pas vraiment juridiquement pertinent. Le SRD n'est que le document original que Wizards a publié sous l'OGL, mais en fin de compte, ce dont vous avez besoin pour utiliser tout contenu de jeu ouvert est l'OGL, que ce soit le SRD ou un autre contenu de jeu ouvert (par exemple Pathfinder, peut-être quelque chose de 5e?) .
Ahh d'accord. Je ne comprends probablement pas les nuances de ce que contiennent exactement les SRD par rapport aux OGL. Merci!
@nitsua60 Fondamentalement, OGL est la licence qui peut être utilisée pour vous permettre de réutiliser et de redistribuer certains contenus D&D. Le SRD est * un document particulier * publié sous cette licence.
Vous pouvez trouver des images liées à D&D publiées sous OGL par des éditeurs tiers (en fait j'en ai sur ma machine, y compris l'OGL qui a été distribuée avec eux), mais pas les images des règlements officiels AFAIK.
Mohair
2019-10-02 02:20:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

S'il s'agit d'un travail de classe pour créer un jeu que vous n'avez pas l'intention de distribuer ou de vendre, je pense que vous êtes admissible à une utilisation équitable. Dans le cadre d'un cours universitaire, il devrait être qualifié d'éducatif.

Si vous créez un jeu destiné au marché universitaire que vous avez l'intention de distribuer et / ou de vendre, alors c'est plus compliqué. De toute évidence, vous ne pouvez pas utiliser les images protégées par copyright dans votre produit sans autorisation. Mais pouvez-vous utiliser les images dans un prototype ou une maquette de produit présenté à des investisseurs potentiels ou à des groupes de discussion? Cela ne compterait certainement pas comme une utilisation équitable, mais si vous ne faites que des visionnages privés et que vous indiquez clairement que ces images sont des espaces réservés, vous n'attirerez probablement aucun problème.

Si vous le souhaitez évitez tout problème, puis trouvez un étudiant en art affamé qui aimerait être payé pour créer des images pour vous. Il y en a certainement beaucoup autour.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...