Qu'est-ce que l'usage loyal aux États-Unis? Quand serait-ce une défense efficace contre la violation des droits d'auteur?
Aux États-Unis, l'usage loyal ( 17 USC §107) "est une défense affirmative" ( Campbell v. Acuff- Rose Music, Inc. 510 US 569 (1994)).
Elle n'a pas besoin d'être soulevée à moins que le demandeur n'établisse que l'activité du défendeur serait autrement une infraction. Lorsqu'un usage loyal est invoqué comme moyen de défense, il incombe au défendeur de prouver les éléments de l'usage loyal.
Voici le texte de 17 USC 107:
Nonobstant les dispositions des articles 106 et 106A, l'utilisation loyale d'une œuvre protégée par le droit d'auteur, y compris une telle utilisation par reproduction en copies ou en phonogrammes ou par tout autre moyen spécifié par cette section, à des fins tels que les critiques, les commentaires, les reportages, l'enseignement (y compris les copies multiples pour une utilisation en classe), les bourses d'études ou la recherche, ne constituent pas une violation du droit d'auteur. Pour déterminer si l'utilisation faite d'une œuvre dans un cas particulier est une utilisation loyale, les facteurs à prendre en considération doivent inclure:
(1) le but et le caractère de l'utilisation, y compris si cette utilisation est d'une nature commerciale ou est à des fins éducatives à but non lucratif;
(2) la nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur;
(3) la quantité et l'importance de la partie utilisée par rapport à l'œuvre protégée dans son ensemble; et
(4) l'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée par le droit d'auteur.
Le fait qu'une œuvre ne soit pas publiée n'empêchera pas en soi une conclusion de juste utiliser si une telle conclusion est faite en tenant compte de tous les facteurs ci-dessus.
"Le Congrès voulait dire que le §107 réaffirme la doctrine judiciaire actuelle de l'usage loyal, ne la modifie pas, la restreint ou l'élargit de quelque manière que ce soit et dans l’intention des tribunaux de perpétuer la tradition de common law en matière d’arbitrage fondé sur l’utilisation équitable. " ( Campbell , citant H. R. Rep. No. 94-1476).
La loi énumère explicitement plusieurs objectifs qui pèseraient en faveur d'une conclusion d'utilisation loyale: critique, commentaire, reportage de nouvelles, enseignement (y compris des copies multiples pour une utilisation en classe), bourse d'études ou recherche. Cependant, cette liste n'est qu'illustrative et non exhaustive. L'usage commercial pèse contre l'usage loyal. L'utilisation à but non lucratif pèse en faveur d'une utilisation équitable. La parodie est un autre objectif qui affecte grandement l'analyse, d'autant plus qu'elle interagit avec le facteur 4.
"[L] a portée de l'utilisation équitable est généralement plus large lorsque la source de l'expression empruntée est un travail factuel ou historique "( Campbell ).
" [I] n travaux d'information, tels que les reportages, qui se prêtent facilement à une utilisation productive par d’autres, sont moins protégées que les œuvres créatives de divertissement. " ( Sony Corp. v. Universal City Studios , 464 US 417 (1984))
"L'étendue de la copie autorisée varie selon le but et le caractère de l'utilisation." ( Campbell ) Par exemple, la reproduction intégrale d'une œuvre entière était autorisée dans Sony . Cependant, dans Harper & Row v. Nation Enterprises , 471 US 539 (1985), il n’a pas été établi que 300 mots d’un extrait de 7500 mots des mémoires du président Ford étaient usage loyal car il a pris le "coeur du livre". Le montant et le caractère substantiel de la prise sont jugés par rapport à l'œuvre originale. Quelle quantité de l'original a été prise? "Une prise ne peut être excusée simplement parce qu'elle est insignifiante par rapport à l'œuvre contrefaite. Comme l'a fait remarquer le juge Learned Hand avec conviction, 'aucun plagiaire ne peut excuser le tort en montrant combien de son travail il n'a pas piraté. > Harper & Row )
Si l'utilisation d'une nouvelle œuvre prend la place de l'original, diminuant ainsi son marché ou sa valeur, cela va à l'encontre d'une conclusion d'utilisation équitable. Cependant, la parodie ou la critique, simplement en diminuant la valeur de l'œuvre dont elle est critique, ne subit pas le même sort. "Le marché des utilisations dérivées potentielles comprend uniquement celles que les créateurs d'œuvres originales développeraient en général ou autoriseraient d'autres à développer. [...] [L] a loi ne reconnaît aucun marché dérivé pour les œuvres critiques." ( Campbell ) La parodie et la critique peuvent diminuer la valeur de l'original, non pas en prenant sa place, mais plutôt en disant quelque chose de négatif à son sujet. La protection de ce type de discours est l'un des objectifs de la défense de l'usage loyal.
Les quatre facteurs ne doivent pas être «traités isolément, les uns des autres». "Tous doivent être explorés et les résultats mis en balance, à la lumière des objectifs du droit d'auteur." ( Campbell )
Cependant, le tribunal reconnaît que "[l] e principal objectif de cette enquête est de voir, selon les termes de Justice Story, si le nouveau travail remplace simplement les objets de la création originale »,« dans quelle mesure la nouvelle œuvre est transformatrice ». «[L] es nouveaux travaux seront plus transformateurs, moins seront les autres facteurs, comme le mercantilisme, qui peuvent s'opposer à une conclusion d'utilisation loyale. ( Campbell )
"Il ne s'agit pas de simplifier la tâche avec des règles claires, pour le statut, comme le la doctrine qu'il reconnaît, appelle une analyse au cas par cas. " ( Campbell )
En général, il n'est pas possible de savoir à l'avance si une défense d'utilisation équitable serait couronnée de succès dans un cas particulier.
La meilleure façon d'apprendre comment les tribunaux appliquent ces quatre facteurs est peut-être de regarder des exemples de cas. Le US Copyright Office héberge un Index des cas d'utilisation équitable qui vous permet de parcourir par sujet et par juridiction. Stanford héberge une plus petite collection d'exemples.