Question:
Quel est, le cas échéant, le sens juridique du terme «bénéfice du doute»?
Libra
2020-09-01 00:42:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un exemple que je connais est "innocent à moins que sa culpabilité ne soit prouvée hors de tout doute raisonnable". Donc, si vous pensez que quelqu'un est "probablement" coupable, mais que vous avez un "doute raisonnable" couvrant, disons 5% à 10% des résultats possibles, je crois comprendre que vous êtes censé donner au défendeur le "bénéfice du doute" et voter pour acquitter.

Dans une affaire civile, où la charge de la preuve est la "prépondérance de la preuve", la norme de la preuve est plutôt 50-50. Dans ce cas, vous pouvez donner à quelqu'un le bénéfice du doute si vous estimez que cette partie a 50% ou plus de raison.

Il en va de même pour le "bénéfice du doute" lié à une mesure quantitative ou à une probabilité ? Que la partie bénéficie d'un très petit doute dans l'affaire pénale, et de «50%» dans l'affaire civile?

Chaque fois que j'ai eu le devoir de juré, le juge donne des indications explicites sur la façon dont leur compétence interprète le «doute raisonnable», malgré la façon dont les avocats peuvent être en désaccord.
@jeffronicus: Les instructions du jury concernant le "doute raisonnable" que j'ai vues dans les discussions sur des cas semblent être délibérément vagues, plutôt que d'essayer d'articuler une position claire. Mieux IMHO serait quelque chose comme "Vous devez trouver qu'il n'y a aucune explication plausible pour les preuves que vous avez vues qui serait compatible avec l'innocence de l'accusé, en gardant à l'esprit que les témoins mentent parfois, mais ne le font généralement pas sans motif." Si la preuve principale contre quelqu'un est un témoin oculaire qui bénéficierait si l'accusé est condamné, ...
... et si le témoin montre des signes d'évasion ou de mensonge, alors il pourrait être plausible que le témoin mente dans le but de condamner à tort l'accusé. Si vingt personnes sans lien de parenté empêchent toutes la vidéo sur téléphone portable d'un accusé commettant un crime, il serait théoriquement possible que les vingt personnes aient falsifié leurs vidéos, mais ce ne serait pas vraiment plausible. Si le criminel a été vu en train d'utiliser un objet rare qui correspond à celui que possède l'accusé, il est possible que le crime ait été commis par quelqu'un qui se trouve avoir un tel objet, mais ce ne serait pas le cas ...
... généralement plausible. Si, cependant, un tel objet avait été récemment volé dans la zone où le crime a eu lieu, il serait alors plausible que quelqu'un d'autre que le défendeur ait volé l'objet et l'ait utilisé pour commettre le crime.
La théorie mathématique des probabilités traite des probabilités quantifiées avec précision, et les jurés et les juges dans ce genre de délibérations ne le font généralement pas, mais un mathématicien nommé I.J. Good a écrit un livre sur certains aspects de la théorie mathématique des probabilités et lui a donné le titre _Weight of Evidence_, et je soupçonne que c'est la seule raison pour laquelle un exemplaire de celui-ci s'est retrouvé dans la bibliothèque de droit de l'Université du Minnesota.
Deux réponses:
ohwilleke
2020-09-01 01:22:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Normalement, le terme «bénéfice du doute», s'il était utilisé, signifierait que les ambiguïtés devraient être résolues en faveur de la personne qui y a droit. Cela pourrait s'appliquer à l'interprétation des contrats ou à l'interprétation des lois. Voici un exemple:

Lorsqu'il s'agit de restrictions sur les dépenses de campagne et la parole, la construction d'une cour doit «donner le bénéfice du doute à la parole, pas à la censure. Le commandement du premier amendement selon lequel «le Congrès ne fera aucune loi… abrégeant la liberté d’expression» exige au moins que.

Colorado Educ. Ass'n v. Rutt , 184 P.3d 65, 75–76 (Colo. 2008) (estimant finalement que les activités syndicales visant à organiser des volontaires pour se promener dans un quartier avec un candidat politique ne constituaient pas une «dépense de campagne» de un syndicat au sens d'une campagne de restriction de la loi de l'État (contributions des syndicats).

Nuclear Wang
2020-09-01 01:37:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Le bénéfice du doute" décrit qui en bénéficie en cas de doute. Il ne décrit en aucune manière ce qui peut être qualifié de «doute». Dans certains cas, une prépondérance de preuves est tout ce qui est nécessaire pour qu'il n'y ait "aucun" doute, tandis que dans d'autres, il faut parvenir à une conclusion "au-delà de tout doute raisonnable" ou "au-delà de l'ombre d'un doute". Ces phrases sont liées à la certitude (ou d'une certaine manière, à la probabilité) du doute. Mais dans tous les cas, en cas de doute (quel que soit le niveau d'incertitude spécifié), le bénéfice du doute revient à l'accusé (dans les systèmes où vous êtes innocent jusqu'à preuve du contraire).

Je vais aussi notez que même si ce terme lui-même n'est pas lié aux probabilités, les normes juridiques de preuve n'ont pas non plus de valeurs de probabilité fixes auxquelles on peut comparer. Ainsi, alors qu'une "prépondérance de preuves" permet un niveau d'incertitude plus élevé que "au-delà de tout doute raisonnable", il n'y a pas de niveau de probabilité défini qui distingue les uns des autres.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...