Il existe une loi fédérale, 18 USC 2252, qui criminalise la distribution et la réception de pornographie enfantine. Une partie de la loi s'adresse à une personne qui

(1) transporte ou expédie sciemment en utilisant tout moyen ou installation de commerce interétatique ou étranger ou dans ou affectant le commerce interétatique ou étranger par tout moyen, y compris par ordinateur ou par courrier électronique, toute représentation visuelle, si - (A) la production d'une telle représentation visuelle implique l'utilisation d'un mineur se livrant à un comportement sexuellement explicite; et (B) une telle représentation visuelle est d'une telle conduite;

La partie suivante s'adresse à celui qui

(2) reçoit ou distribue sciemment tout visuel représentation utilisant tout moyen ou installation de commerce interétatique ou étranger ou qui a été postée, ou a été expédiée ou transportée ou affectant le commerce interétatique ou étranger, ou qui contient des matériaux qui ont été postés ou ainsi expédiés ou transportés, par tout moyen, y compris par ordinateur, ou reproduit sciemment toute représentation visuelle pour distribution en utilisant tout moyen ou installation de commerce interétatique ou étranger ou dans ou affectant le commerce interétatique ou étranger ou par la poste, si - (A) la production d'une telle représentation visuelle implique l'utilisation d'un mineur s'engager dans un comportement sexuellement explicite; et (B) une telle représentation visuelle est d'une telle conduite;

Le mot «sciemment» est ici crucial: cela peut signifier que si vous ne savez pas, ce n'est pas un crime. Le libellé n'est pas tout à fait clair, en ce sens que peut-être que la loi dit seulement que vous devez savoir que vous avez reçu et que vous n'avez rien à savoir sur l'article que vous avez reçu. Il appartient donc à la Cour suprême de dire exactement ce que cela signifie. Dans US v. X-Citement Video, Inc., 513 U.S. 64, ils l'ont fait. Le tribunal a estimé que «sciemment» ne signifie pas seulement que vous savez que vous recevez ou distribuez, car cela donnerait des résultats absurdes tels qu'un pharmacien au détail qui rendrait un film non traité serait coupable de distribution de pornographie juvénile, au cas où le film contient de la pornographie juvénile. Comme le dit la Cour, «nous ne supposons pas que le Congrès, en adoptant des lois, avait voulu de tels résultats».

Il existe une présomption constitutionnelle générale selon laquelle tout crime est exigé par les scientifiques ( Morissette c. United États, 342 US 246, Staples c. États-Unis, 511 US 600): "la présomption standard en faveur d'une exigence scientifique devrait s'appliquer à chacun des éléments statutaires qui criminalisent l'innocence par ailleurs conduite". Le tribunal rejette l’interprétation étroite selon laquelle «sciemment» ne s’applique qu’au verbe, et «Cette interprétation est étayée par le canon selon lequel une loi doit être interprétée lorsque cela est raisonnablement possible afin d’éviter des questions constitutionnelles substantielles».

Il existe également des lois étatiques qui ne sont pas touchées par X-Citement, qui peuvent faire de la possession de pornographie juvénile une infraction de responsabilité stricte. La loi de l’État de Washington est rédigée de telle sorte que vous devez savoir ou avoir l’intention de savoir ("Développe, duplique, publie, imprime, diffuse, échange, finance, tente de financer ou vend sciemment un élément visuel ou imprimé qui représente un mineur engagé dans un acte de comportement sexuellement explicite tel que défini dans RCW 9.68A.011 (4) (a) à (e) "ou" Possède avec l'intention de développer, dupliquer, publier, imprimer, diffuser, échanger ou vendre tout des éléments visuels ou imprimés qui représentent un mineur engagé dans un acte de conduite sexuellement explicite tel que défini dans RCW 9.68A.011 (4) (a) à (e) ".)

Le viol statutaire la loi d'autre part n'a aucune exigence relative à la connaissance ou à l'intention

(1) Une personne est coupable de viol d'un enfant au troisième degré lorsqu'elle a des rapports sexuels avec un autre qui a au moins quatorze ans mais moins de seize ans et qui n'est pas marié à l'auteur et l'auteur a au moins quarante-huit mois de plus que la victime. p>

Je ne sais pas si le statut d'un État a été rédigé sans une exigence "sciemment".