Vous vous trompez sur ce qu'est l'immunité des poursuites et ce qu'elle signifie. L'immunité des poursuites est un hybride de l'immunité judiciaire, dans laquelle les procureurs jouissent d'une immunité absolue lorsqu'ils agissent en tant qu'officier du tribunal en leur qualité d'avocat (avocat) de l'État. Une fois que la cause probable a été établie, la phase de "procédure" aurait commencé et, à partir de ce moment jusqu'au verdict, le procureur jouit d'une immunité absolue. Dans un rôle d'enquête ou administratif (essentiellement avant le moment où la cause probable existe, il existe une immunité qualifiée. Ainsi, les questions que vous posez n'ont absolument rien à voir avec l'immunité des poursuites.
Répondre à vos questions sur leur face et en ignorant votre classification des problèmes, j'irai dans l'ordre:
Supposons que je commette le meurtre d'un fonctionnaire fédéral (n'importe qui?) et que je m'en tire. Plus tard, je découvre qu'un autre une personne malheureuse est poursuivie pour le meurtre que j'ai commis. Je suis désolé pour lui, alors j'avoue à un avocat et je me demande si je peux faire quelque chose pour libérer l'accusé innocent.
Mon avocat peut-il communiquer au procureur (ou à l'avocat de la défense) quoi que ce soit qui me ferait assigner à comparaître, à quel moment j'invoquerais mes droits au cinquième amendement? Cela peut-il être fait de manière à ce que le procureur déplace absolument le tribunal pour contraindre mon témoignage sous immunité?
Votre avocat ne peut révéler ce que vous lui communiquez qu'avec votre autorisation écrite explicite, et une confession serait vraiment le seul moyen d'aider le «malheureux» innocent pour lequel vous vous sentez désolé. Si votre avocat rompt la confidentialité sans votre permission, non seulement il sera probablement radié, mais les informations ne seront pas recevables car elles sont protégées par le secret professionnel de l'avocat, et par conséquent vous pourriez empêcher le témoignage d'être présenté dans toute action. Vous n’auriez pas besoin d’invoquer le 5e amendement car vous (votre nouvel avocat) verriez toute assignation annulée en fonction du privilège (bien sûr, dans le monde réel, cela ne se produirait jamais).
Supposons que je bénéficie de l'immunité de poursuite. Maintenant, je fournis un témoignage qui disculpe l'accusé et m'implique hors de tout doute raisonnable pour un certain nombre de crimes dans plusieurs juridictions: meurtre sujet à des poursuites étatiques et fédérales, ainsi que d'autres crimes liés à la commission du meurtre qui n'aurait jamais eu lieu. à la lumière mais pour mon témoignage. Suis-je vraiment à l'abri de poursuites pour l'un de ces crimes dans n'importe quelle juridiction américaine?
Non. Lorsqu'un procureur rédige / propose un accord d'immunité, ce n'est que pour la juridiction sur laquelle il a le pouvoir de l'accorder. Si le gouvernement fédéral ou un autre État a la capacité de porter des accusations, cela ne peut pas être négocié par un autre procureur de juridiction. Non seulement cela, mais lorsqu'un procureur conclut un accord d'immunité, ce n'est jamais pour aider à disculper une personne déjà condamnée pour meurtre - il n'offrirait pas l'immunité pour cela - ce n'est tout simplement pas comme ça travaux. En fait, si vous entrez et avouez au procureur eux-mêmes, il ne leur suffirait probablement pas de rouvrir une condamnation. Ils ont presque toujours plusieurs éléments de preuve lorsqu'ils vont au procès, donc si quelque chose, ils vous jugeraient en tant que défendeur secondaire, mais ne vous croiraient pas sur parole que la personne déjà condamnée par un jury est innocente.
Les accords d'immunité surviennent généralement lorsqu'il y a plusieurs suspects / défendeurs et qu'ils proposent un accord au moins coupable pour témoigner contre l'autre. L'accord dira quelque chose comme "voici comment nous pensons que le crime a été commis. Nous voulons que vous nous disiez exactement ce qui s'est passé et que vous acceptiez de témoigner contre (l'autre) accusé. En supposant que votre culpabilité ne soit pas plus que X (disons un complice) vous bénéficierez de l'immunité de poursuites pour tout ce que vous dites ". Il dira explicitement quelque chose dans la mesure où "si vous témoignez de crimes au-delà desquels nous offrons votre immunité, cette déclaration peut être utilisée contre vous". Il n'y a jamais d'accords généraux d'immunité où la personne bénéficiant de l'immunité peut se retourner et avouer tous les crimes, ou dire: "Je suis en fait celui qui a commis le crime dont vous me demandez de témoigner". Si cela arrivait, vous seriez poursuivi. À moins que vous n'ayez menti et que votre avocat n'en ait aucune idée, il ne vous laisserait jamais dire cela de toute façon. Lorsqu'un défendeur conclut un accord d'immunité, votre avocat répéterait, ad nauseum, chaque mot que (vous) le défendeur dira avant qu'il ne soit offert au procureur.
Mais maintenant, ne suis-je pas soumis à une responsabilité civile? Par exemple, la famille de la victime gagnerait absolument un jugement pour mort injustifiée. Comment est-il justifié pour un tribunal de m'obliger à témoigner qui finira par m'appauvrir, même si cela n'entraîne pas mon incarcération? Ou existe-t-il une protection contre ce type de dommages collatéraux?
Ce serait le moindre de vos soucis, mais oui, une condamnation pour meurtre est une preuve absolue de mort injustifiée puisque la charge de la preuve du délit n'est qu'une "prépondérance" et pour un crime son "hors de tout doute raisonnable". Le jugement serait reporté et il n'y aurait qu'un procès sur les dommages; la responsabilité est déjà établie. Il n'y a aucune protection et le tribunal vous oblige à faire quoi que ce soit. Vous le faites, dans cette hypothèse, de votre propre gré.