Question:
Quelles sont les poursuites judiciaires ou les actions civiles que les victimes de la fusillade de Las Vegas pourraient entreprendre?
BlueDogRanch
2017-10-04 19:31:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suppose que de nombreuses entreprises, sociétés et particuliers, sinon la totalité, qui exploitaient et fournissaient des services au moment de la fusillade du Strip de Las Vegas (Wikipedia) - comme les hôtels, les organisateurs de concerts , etc. - envers les invités et les participants au concert s'étaient protégés contre la responsabilité des contrats, conclus avec les clients par l'achat de billets, le paiement de chambres d'hôtel ou des accords verbaux.

Et ces contrats exonéraient le fournisseur de responsabilité pour les blessures résultant de circonstances ordinaires (blessures par trébuchement / chute) et aussi éventuellement les blessures et décès dus à des circonstances extraordinaires (force majeure) telles que les fusillades.

Mais quels que soient ces contrats: s'agit-il de poursuites les victimes? (Oui, je sais que n'importe qui peut poursuivre n'importe qui devant un tribunal civil). Mais pourquoi une ou toutes ces possibilités seraient écartées - comme une action en justice contre une municipalité concernant l'immunité gouvernementale - par jugement sommaire?

1) Quelqu'un pourrait-il ouvrir une action civile contre la ville de Paradise (où l'incident s'est produit à proximité mais en dehors des limites de la ville de Las Vegas) pour défaut de sécurité? Ou les municipalités des villes / comtés sont-elles immunisées? Et l'état du Nevada est-il immunisé?

2) Quelqu'un pourrait-il poursuivre les organisateurs du concert pour défaut de garantir la sécurité? Et / ou cette sécurité était-elle limitée à la zone physique réelle du concert?

3) Quelqu'un pourrait-il poursuivre l'hôtel / casino pour défaut de garantir la sécurité générale? Qu'en est-il de l'échec pour empêcher le tireur d'apporter des armes dans l'hôtel / casino?

4) Qu'en est-il du magasin qui a vendu les armes à feu (ou les munitions ou les accessoires) au tireur? Même si ces ventes semblent avoir été légales au Nevada?

5) Ou une ou plusieurs sociétés d'armes à feu elles-mêmes?

6) Qu'en est-il du tireur, de sa succession et / ou sa famille? Je suppose que l'on peut prétendre qu'ils auraient pu connaître les plans du tireur et / ou n'a pas réussi à intercéder.

7) Et (peut-être) davantage d'opinion: un groupe de victimes pourrait-il obtenir le statut de recours collectif contre l'une de ces entités gouvernementales ou privées?

Quelqu'un peut poursuivre le gouvernement de l'État du Nevada pour ces lois laxistes sur les armes à feu qui ont permis au tireur de porter autant d'armes dans l'hôtel. Même si porter des armes dans l'hôtel est légal, c'est légal en raison de la loi de cet État. L'hôtel pourrait également être poursuivi en justice car s'ils savaient que quelqu'un transportait autant d'armes dans leur hôtel (comme pour attaquer une petite tribu), ils n'en ont pas informé les autorités. Encore une fois, si c'est légal, c'est parce que les lois laxistes du Nevada.
@RolenKoh Une poursuite contre l'état du Nevada pour avoir des lois laxistes sur les armes à feu serait rejetée sommairement. Il n'y a pas d'obligation légale d'informer les autorités de tout comportement légal mais suspect, même s'il peut y avoir une obligation morale de le faire.
N'importe qui peut poursuivre n'importe quoi pour n'importe quelle raison. Un génie a récemment poursuivi un hashtag Twitter. Le ciel (et votre budget pour les frais de dossier) est la limite.
@ohwilleke: Quelle était la raison du massacre de Las Vegas? Le tireur ayant des armes. Pourquoi avait-il autant d'armes disponibles gratuitement? Parce que c'était légal au Nevada. Pourquoi est-ce légal au Nevada? En raison des lois laxistes sur les armes à feu qui rendent légale la possession d'armes aussi nombreuses et dangereuses. Donc, en fin de compte, les lois des États étaient responsables. Si les armes sont si librement disponibles, n'importe quel psychopathe peut également les acheter et dans un accès de rage ou pour un certain nombre de raisons peut tirer sur des personnes au hasard n'importe où. En l'absence de disponibilité d'armes à feu, il sera trop difficile d'acheter des armes comme on peut le voir dans les pays dotés de lois strictes sur les armes à feu.
Les gens d'@RolenKoh ont poursuivi l'industrie du tabac pour les dommages causés par le tabagisme. Je peux imaginer que dans quelques années, des gens poursuivraient les compagnies d'armes pour les dommages causés par les armes à feu. Les lois du Nevada sont si laxistes à cause du lobby des compagnies d'armes à feu ...
@9ilsdx9rvj0lo: Bien sûr, le lobby des armes à feu est également responsable, mais l'autorité ultime appartient au gouvernement de l'État du Nevada dans toute décision. Lorsque le gouvernement devra verser plus d'argent aux victimes qui les poursuivent que ce qu'elles reçoivent du lobby, il pourrait reconsidérer sa décision sur les lois sur les armes à feu.
@RolenKoh mais les victimes du cancer n'ont pas poursuivi le gouvernement, qui a maintenu le tabac légal, mais les compagnies de tabac, avec des produits qui ont également été déclarés «ne pas tuer».
@9ilsdx9rvj0lo: Juste un point non valide dans cet argument. Et si tel est votre argument, pourquoi n'est-il pas légal pour les gens en général de posséder également des bombes? Pourquoi ne pas attaquer les hélicoptères (si on pouvait se les offrir)? Pourquoi pas un avion de chasse? Pourquoi pas une arme nucléaire? Cela pourrait mieux vous sauver d'un gouvernement tyrannique ou d'un groupe d'attaquants. Et si 10 personnes attaquent votre maison? Comment allez-vous vous sauver dans ce cas? Une bombe peut être utile. De plus, vous ne pouvez pas tuer 50 personnes ou même 1 personne (sauf vous-même) en leur jetant du tabac.
@RolenKoh bien sûr, les pommes ne sont pas des oranges, mais les deux sont des fruits. Vous vous concentrez sur les différences pour prouver qu'il n'y a pas de similitudes ...
@9ilsdx9rvj0lo: Je me concentre sur tous les points non valides soulevés en faveur de lois laxistes sur les armes à feu. La plupart du temps, ces deux points sont soulevés selon lesquels des citoyens armés sont nécessaires pour garder le gouvernement sous contrôle et que les armes à feu servent à se protéger. Et les deux points sont invalides. Peu importe le nombre d'armes que possèdent les citoyens américains, ils ne peuvent pas battre leur gouvernement s'il décide de devenir tyrannique. Et s'ils veulent vraiment des armes pour cette raison, les citoyens ordinaires devraient également être autorisés à posséder des hélicoptères d'attaque, des avions de combat et, si possible, de petites ogives nucléaires qui pourraient être un peu utiles pour garder le gouvernement américain sous contrôle.
@RolenKoh Vous ne pouvez pas poursuivre l'état du Nevada pour le respect de la Constitution.
Cela se transforme en une discussion politique sur les armes à feu.
@Paparazzi: Exactement mon point de vue, la loi est en fin de compte responsable du massacre. Le deuxième amendement dit que les citoyens ont le droit de porter des armes et des armes signifie également des hélicoptères d'attaque, des avions de combat, des chars et même des armes nucléaires. Ce n'est pas parce qu'ils n'existaient pas lorsque le 2e amendement a été déclaré que les citoyens ne peuvent pas les garder maintenant. Qui définit ce qui compte comme des armes? Dites-moi tout point valable qui est vrai pour la possession d'une arme à feu, mais pas pour un char ou un hélicoptère d'attaque entièrement chargé avec différents types d'armes. Les deux sont des armes et la constitution américaine permet aux citoyens de posséder des armes.
Au moins une plainte a déjà été déposée http://www.tmz.com/2017/10/11/first-las-vegas-shooting-lawsuit-stephen-paddock-mgm/
Trois réponses:
#1
+74
ohwilleke
2017-10-04 21:17:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous pouvez poursuivre n'importe qui pour n'importe quoi. Je vais y répondre en supposant que la vraie question est de savoir s'il existe une base légale pour une telle poursuite.

1) Quelqu'un pourrait-il ouvrir une action civile contre la ville de Las Vegas pour défaut de assurer la sécurité? Ou les municipalités des villes / comtés sont-elles immunisées? Et l'état du Nevada est-il immunisé?

Cela ne prévaudrait pas. Il existe une immunité gouvernementale et aucune obligation de diligence. Et il n'y a pas non plus d'argument plausible, en fait, que quelqu'un au sein du gouvernement a fait quelque chose de mal.

Notez également qu'un commentaire indique avec précision que l'incident a eu lieu dans la ville du paradis plutôt que dans la ville de Las Vegas , et la question a été révisée en conséquence.

Certains États ont un fonds général d'indemnisation des victimes qui aide à couvrir partiellement les pertes des victimes de la criminalité, mais je ne sais pas si le Nevada en a un.

2) Quelqu'un pourrait-il poursuivre les organisateurs du concert pour avoir omis d'assurer la sécurité? Et / ou cette sécurité était-elle limitée à la zone physique réelle du concert?

Non. Les risques étaient sans précédent, imprévisibles, et il n'y aurait eu aucun moyen rentable de les prévenir.

3) Quelqu'un pourrait-il poursuivre l'hôtel / casino pour défaut de garantir la sécurité générale? Qu'en est-il de l'échec à empêcher le tireur d'apporter des armes dans l'hôtel / casino?

L'hôtel / casino n'est pas un garant de la sécurité générale. Le problème avec «l'échec de la prévention» est que les armes ont été obtenues et détenues légalement. Bien que cela ait pu soulever des soupçons, il n'y avait aucun crime ou activité illégale à signaler en raison des lois laxistes sur les armes à feu des États-Unis et du Nevada.

Notamment, dans une poursuite similaire découlant de la fusillade de masse du théâtre Aurora, au Colorado, lors d'une projection de Le retour du chevalier noir , un tribunal a rejeté les allégations des blessés contre le théâtre parce que le crime n'était pas prévisible à l'époque et parce que le crime était une cause intermédiaire et suppléante du préjudice. Le précédent n'est pas directement applicable, puisque le Nevada est dans le 9e circuit et est un état différent, tandis que le Colorado est dans le 10e circuit. Mais les principes de droit applicables seraient très similaires et convaincants pour un tribunal du Nevada.

4) Qu'en est-il du magasin qui a vendu les armes à feu au tireur? Même si ces ventes semblent avoir été légales au Nevada?

Non. Comme vous le constatez, les ventes semblent avoir été légales. Si quelqu'un pouvait montrer que les ventes ont été effectuées illégalement, ou pire, ont été effectuées illégalement en sachant que cela était prévu, ce serait une autre histoire.

5) Ou une ou plusieurs des armes à feu entreprises elles-mêmes?

Non. Les armes à feu n'étaient pas défectueuses et étaient conformes à la réglementation fédérale. Plus précisément, cela est régi par la loi fédérale sur la protection du commerce légal des armes, qui s’appliquerait également aux kits de conversion qu’il a achetés pour faire de certaines armes à feu des armes automatiques.

6) Et le tireur, sa succession et / ou sa famille? Je suppose que l'on peut prétendre qu'ils auraient pu connaître les plans du tireur et / ou avoir omis d'intercéder.

Réclamations contre le tireur

Le tireur est mort, donc il serait difficile de servir avec le processus (c'est-à-dire que vous ne pouvez pas poursuivre les morts, vous ne pouvez poursuivre que leurs biens).

Une autre façon dont les victimes de crimes reçoivent souvent une indemnisation est la restitution dans une affaire pénale. Mais, dans la jurisprudence américaine, des poursuites pénales ne peuvent pas être portées contre des personnes décédées et sont automatiquement rejetées si un accusé décède avant d'être condamné ou après avoir été condamné mais avant que la condamnation ne soit définitive.

Réclamations contre La famille

La famille n'est pas légalement responsable des délits et des crimes des autres membres de la famille simplement parce qu'elle est membre de la famille (bien que les réclamations contre la succession d'un défunt puissent avoir un impact sur lui en réduisant l'héritage qu'elle pourrait autrement ont reçu) et il n'y a aucune raison plausible de croire que quiconque, autre que peut-être sa petite amie, aurait eu connaissance de ses projets. Il semble avoir eu une relation lointaine avec son frère qui ne savait rien, ses parents sont décédés, il n'était pas marié actuellement, il a divorcé de chacune de ses deux épouses successives il y a longtemps, et il n'a pas de descendants.

Réclamations contre la petite amie

Sa petite amie pourrait avoir des connaissances et être impliquée (sa pièce d'identité a été utilisée, mais apparemment sans son consentement alors qu'elle était à l'étranger, et les 100 000 $ envoyés au Les Philippines, probablement pour elle, pourraient être interprétées comme un cadeau unilatéral mourant) et le FBI enquête là-dessus, mais il n'y a pas de très bonne raison de penser qu'elle pourrait prévoir ce qui allait se passer ou a agi par négligence à certains égards. Elle a nié avoir eu connaissance des déclarations publiques de son avocat - elle dit qu'elle pensait qu'il venait de rompre avec elle quand il lui a demandé de faire un voyage pour voir de la famille aux Philippines et il n'y a pas raison immédiate de douter de sa déclaration. Il n'y a pas non plus d'obligation générale de signaler les crimes que l'on soupçonne qu'une personne que vous connaissez commettra à l'avenir.

On pourrait affirmer que le tireur avait un arsenal d'armes à feu qui aurait pu indiquer à la petite amie, mais il en va de même pour environ 3% de la population totale, et une proportion beaucoup plus grande de la population riche et a un passe-temps de chasse. Ainsi, même si elle avait parlé de l'arsenal aux autorités, cette préoccupation aurait probablement été écartée, et sans lien de causalité, il n'y a pas de cause d'action.

Les 100 000 $ envoyés à la petite amie pourraient probablement être récupérés pour les créanciers de sa succession comme une action de transfert frauduleuse contre le bénéficiaire. Cela n'a rien à voir avec la faute de la petite amie. Mais, tout cadeau fait alors que quelqu'un a des responsabilités ou des responsabilités anticipées dépassant ses actifs est annulable, et la responsabilité délictuelle prévue dans ce cas aurait été bien supérieure aux actifs du tireur.

Réclamations Contre sa succession

Les réclamations pour décès injustifié peuvent et doivent absolument être déposées dans sa succession. C'était un homme riche et il devrait y en avoir suffisamment pour au moins en faire paiement à chaque victime. Il peut être nécessaire pour un administrateur public ou un créancier de s'avancer pour ouvrir la succession car il est peu probable que la famille du tireur veuille cet emploi. Ils ne voudraient pas de l'emploi parce que les héritiers n'obtiendront presque certainement rien de sa succession d'homologation parce que ses responsabilités délictuelles dépassent presque certainement sa valeur nette. Mais, il est important que quelqu'un intervienne pour servir d'exécuteur testamentaire de sa succession, car sinon ses actifs pourraient être épuisés par le défaut de paiement des dettes entraînant des pénalités et des saisies de garanties, et par le défaut de recouvrer les biens auxquels sa succession a droit. tels que les loyers et les paiements hypothécaires qui lui sont dus ou à des sociétés dont il est propriétaire.

Il y a un délai strict pour faire valoir des réclamations contre une succession qui peut souvent être aussi court que trois mois après la date du décès. La loi pertinente est la suivante:

147.040. Réclamations: délai de dépôt limité

  1. Une personne ayant une réclamation, due ou à venir, contre le défunt doit déposer la réclamation auprès du greffier dans les 90 jours suivant l'envoi pour ceux qui doivent être envoyés par la poste, ou 90 jours après la première publication de l'avis aux créanciers conformément à NRS 155.020.

  2. Un créancier qui reçoit un avis aux créanciers par la poste conformément au paragraphe 5 de NRS 155.020 doit déposer une réclamation auprès du greffier dans les 30 jours après l'envoi ou 90 jours après la première publication de l'avis aux créanciers conformément à NRS 155.020, selon la dernière éventualité.

  3. Si une réclamation n'est pas déposée auprès du greffier dans le délai accordé par le paragraphe 1 ou 2, la demande est prescrite à jamais, mais si elle est faite pour apparaître, par affidavit du demandeur ou par une autre preuve à la satisfaction du tribunal, que le demandeur n'avait pas d'avis comme prévu dans le SNIR 155.020 ou avis réel de l'administration de la succession, la réclamation peut être déposée à tout moment avant le dépôt de l'acte définitif unt.

  4. La période de 90 jours prescrite par cette section est réduite à 60 jours si l'administration sommaire est accordée en vertu du chapitre 145 du NRS.

  5. Nev. Rev. Stat. § 147.040.

Il est possible, et même probable, que le dépôt de nouvelles poursuites contre le tireur ou sa succession après sa mort, autrement qu'en déposant une réclamation contre sa succession dans une homologation de l'État du Nevada cas, serait interdit par la loi d'homologation du Nevada, de sorte que les réclamations soient concentrées dans le processus de réclamation.

De plus, alors que les tribunaux fédéraux auraient généralement compétence sur une poursuite en matière de diversité intentée par un demandeur hors de l'État contre un État défendeur, il y a une exclusion d'homologation de la compétence en matière de diversité qui exige que les réclamations soient déposées auprès du domaine d'homologation plutôt que devant le tribunal fédéral.

La question la plus difficile pour la succession une fois liquidée sera de savoir comment répartir les actifs limités de la succession entre les dettes non liées du défunt, les réclamations des victimes décédées et les réclamations des victimes qui ont été blessées ou ont subi des dommages matériels uniquement. Il y a, bien sûr, des règles pour régir cela dans le code d'homologation du Nevada et dans la jurisprudence. La règle principale qui s'applique est la suivante:

Les dettes et charges de la succession doivent être payées dans l'ordre suivant:

  1. Frais d'administration .

  2. Frais funéraires.

  3. Les frais de la dernière maladie.

  4. Allocations familiales.

  5. Dettes ayant la préférence selon les lois des États-Unis.

  6. Argent dû au Département de Santé et services sociaux à la suite du paiement des prestations pour Medicaid.

  7. Salaire à hauteur de 600 $, de chaque employé du défunt, pour le travail effectué ou les services personnels rendus dans les 3 mois précédant le décès de l'employeur. S'il n'y a pas suffisamment d'argent pour payer l'intégralité de ces réclamations de main-d'œuvre, l'argent disponible doit être réparti entre les réclamants conformément aux montants de leurs réclamations respectives.

  8. Les jugements rendus contre le défunt de son vivant et les hypothèques par ordre de date. La préférence accordée à une hypothèque ne s'étend qu'au produit de la propriété hypothéquée. Si le produit de cette propriété est insuffisant pour payer l'hypothèque, la partie non satisfaite doit être classée avec les autres demandes contre la succession.

  9. Toutes les autres demandes contre la succession.

Nev. Rev. Stat. § 147.195.

Bien sûr, souvent les gens mettent fin à leurs jours et continuent à tuer des frénésie quand leur situation est bien pire qu'il n'y paraît et il se peut qu'il ait des dettes qui le mettent au bord du gouffre de faillite sans que les autres ne récupèrent rien de sa succession.

Réclamations contre les polices de responsabilité du tireur

Le tireur avait presque certainement des polices d'assurance responsabilité civile complète dans ses entreprises et une assurance habitation qui le couvrait en cas de négligence. Mais, ces politiques sont requises comme une question de politique publique et, en tant que question de pratique commerciale, ont une exclusion d'actes intentionnels. Il n'y a donc aucun argument raisonnable selon lequel lui ou sa succession étaient couverts par une assurance pour ses actes.

Réclamations contre les polices d'assurance-vie et les régimes de retraite du tireur

En tant que riche comptable, le tireur a probablement une assurance-vie et probablement des plans de retraite. Si le bénéficiaire de ces instruments financiers était sa succession, l'analyse est inchangée (mais l'IRS a une réclamation prioritaire pour les impôts dus lors de la distribution des actifs du régime de retraite).

De plus, le fait qu'il se soit suicidé n'invalide pas sa police d'assurance-vie si elle est incontestable (ce qui est généralement défini dans la police comme signifiant au moins deux ans).

Si le bénéficiaire de ces instruments financiers était une personne autre que sa succession (en particulier si la désignation de bénéficiaire a plus de quatre ans, la suppression du transfert frauduleux agit comme une contestation de la désignation), la règle par défaut est que ces actifs ne sont pas disponibles pour ses créanciers, y compris les victimes de la fusillade.

Certains États autorisent une succession insolvable à envahir certains transferts sans homologation.

J'aurais besoin de faire des recherches supplémentaires pour déterminer comment cela s'applique au Nevada, mais sa succession d'homologation pourrait avoir une base pour récupérer une partie du produit de l'assurance-vie et de l'actif de retraite auprès de tiers bénéficiaires au profit de la masse insolvable. (Il existe également un problème de choix de la loi. De nombreuses polices d'assurance-vie et régimes de retraite indiquent qu'ils sont régis par la loi d'un État particulier. Il n'est pas toujours clair si cette disposition sur le choix de la loi ou la loi du Nevada aurait un la question de savoir si une succession d'homologation insolvable peut accéder à des fonds autrement payables dans le cadre d'un transfert sans homologation à un autre bénéficiaire.)

La principale loi du Nevada régissant les transferts non valides sans homologation est le Nev. Rev. Stat. § 155.093, et suivants, et il ne permet pas à une succession insolvable de sécuriser ces fonds, mais je ne suis pas un expert en droit des successions au Nevada et il peut y avoir une autre exception qui permet à une succession insolvable d'atteindre ces montants. Une loi du Nevada qui pourrait être applicable pour remplacer ces désignations de bénéficiaire dit:

SB 454, § 51. Réclamation du créancier: Pouvoir général créé par le détenteur du pouvoir

  1. La propriété de nomination soumise à un pouvoir général de nomination créé par le détenteur du pouvoir fait l'objet d'une réclamation d'un créancier du détenteur du pouvoir ou de la succession du détenteur du pouvoir dans la mesure prévue au chapitre 112 du NRS.

  2. Sous réserve du paragraphe 1, les biens de nomination soumis à un pouvoir général de nomination créé par le détenteur du pouvoir ne font pas l'objet d'une réclamation d'un créancier du détenteur du pouvoir ou de la succession du détenteur du pouvoir dans la mesure où le détenteur du pouvoir a irrévocablement nommé le bien en faveur de une personne autre que le détenteur du pouvoir ou la succession du détenteur du pouvoir.

  3. Sous réserve des paragraphes 1 et 2, et nonobstant la présence d'une disposition dépensière ou si la réclamation est survenue avant ou après la création du pouvoir de nomination, propriété de nomination soumis à un le pouvoir général de nomination créé par le détenteur du pouvoir est soumis à une réclamation d'un créancier de:

(a) Le détenteur du pouvoir, dans la même mesure que si le détenteur du pouvoir possédait le mandataire la propriété, si le pouvoir peut actuellement être exercé; et

(b) La succession du détenteur du pouvoir, dans la mesure où la succession est insuffisante pour satisfaire la réclamation et sous réserve du droit d'un défunt de diriger la source à partir de laquelle les responsabilités sont payées, si le pouvoir peut être exercé à la mort du détenteur du pouvoir.

  1. Tel qu'utilisé dans cette section, le "pouvoir de nomination créé par le détenteur du pouvoir" comprend un pouvoir de nomination créé lors d'un transfert par une autre personne dans la mesure où le powerholder a contribué à la valeur du transfert.

Nev. Rev. Stat. § SB 454, § 51.

La désignation de bénéficiaire pourrait être revue comme un pouvoir de nomination. Le chapitre 112 des statuts révisés du Nevada est la loi sur les transferts frauduleux du Nevada.

7) Et plus une opinion: un groupe de victimes pourrait-il obtenir le statut de recours collectif contre l'une de ces entités?

Contre la succession du tireur, oui. Contre quiconque, il n'y a pas de cause d'action valable à moins que de nouveaux faits ne soient révélés.

D'un autre côté, étant donné que le processus de demande d'homologation regroupe les demandes en une seule affaire sur un seul forum devant un juge unique, il n'est généralement pas nécessaire de déposer un recours collectif dans cette situation.

Autres plaignants et défendeurs possibles

L'hôtel

Le tireur endommage les fenêtres de l'hôtel et sa chambre, et il se peut qu'il n'ait pas payé sa facture. Ce serait des réclamations de l'hôtel dans son domaine.

Victimes d'entreprises criminelles

Josh Marshall au Talking Points Memo fait partie de ceux qui ont laissé entendre que ses dépenses dépassaient de loin sa source apparente de revenus et qu'il aurait pu se livrer à une forme d'activité illégale ce qui pourrait même l’avoir poussé à décider de mettre fin à ses jours.

Le tireur a indiqué que sa source de revenus dans les transactions immobilières était de 1 000 000 $ par an provenant des «jeux de hasard», ce qui Josh Marshall le souligne avec précision, c'est à peu près impossible étant donné le type de jeu dans lequel il s'est engagé et qui est extrêmement biaisé en faveur de la Chambre à long terme. Les joueurs professionnels jouent à des jeux comme le poker où il est possible, du moins en principe, de gagner à long terme sans tricher. Mais il n'a joué à ce genre de jeux avec aucune fréquence.

L'une des explications les plus plausibles pour expliquer pourquoi il jouerait autant est que c'est une forme de blanchiment d'argent qui lui permet de tomber malade obtenu des gains qu'il utiliserait pour acheter des jetons dans les casinos en gains de jeu, en échange des gains nets inévitables de la maison sur ses paris à long terme (ce qui peut être un coût de transaction en pourcentage assez faible, en moyenne, par rapport à d'autres formes d'argent blanchiment).

Si tel est le cas, d'autres peuvent avoir des réclamations contre sa succession, qui entrent en concurrence avec les réclamations des victimes de la fusillade, en vertu de lois telles que RICO, sur la base de cette conduite s'il y en avait.

Conspirations criminelles

Bien sûr, si des preuves étaient révélées que cela avait été fait sous la direction d'un syndicat criminel (peut-être pour augmenter le prix des actions des compagnies d'armes à feu?), ce serait tout autre chose et on pourrait poursuivre les autres conspirateurs (comme ainsi que de les poursuivre au pénal), mais il n'y a rien d'assez solide pour déposer une affaire devant un tribunal qui survivrait aux obligations des avocats en vertu de la règle 11 de déposer des réclamations avec une base factuelle réelle à ce stade. Ce serait une avenue pour enquêter sur la possibilité à long terme que cette théorie du complot soit vraie. De telles conspirations ne sont pas entièrement sans précédent. Récemment, une fusillade de masse en Allemagne, qui était à l'origine considérée comme une attaque terroriste, s'est avérée motivée par le désir d'influencer les marchés financiers.

Polices d'assurance-vie

Toute personne ayant une police d'assurance-vie décédée peut faire une réclamation contre cette police. La question juridique la plus difficile est de savoir si les personnes qui n’avaient que des polices d’assurance-vie «décès accidentel» pouvaient faire des réclamations dans ce cas.

Réclamations des accidents du travail

Tous ceux qui a été tué ou blessé au travail sur les lieux (par exemple, les roadies pour le concert, les gardes de sécurité, la police, les photographes travaillant sur le spectacle) pourraient faire une demande d'indemnisation des accidents du travail contre la politique d'indemnisation des accidents du travail de leur employeur. Cela comprend les frais médicaux, la perte de salaire et les frais funéraires.

Assurance maladie

Toute personne ayant une assurance maladie qui a été blessée et qui n'était pas au travail pourrait une réclamation d'assurance maladie pour leurs frais médicaux.

CGL, réclamations d'assurance auto et habitation

La plupart des polices d'assurance responsabilité civile générale (CGL) des entreprises couvriraient les dommages matériels lors de cet incident. La plupart des polices d'assurance automobile (mais certainement pas toutes) couvriraient les dommages à une voiture lors de cet incident. La plupart des polices d'assurance des propriétaires et des locataires couvriraient les dommages matériels à des biens autres qu'un véhicule dans le cadre de cet incident.

Il ne serait pas inhabituel qu'une police CGL pour les organisateurs du concert ou le lieu contienne une disposition couvrant les frais médicaux jusqu'à une petite limite en dollars pour les blessures subies par les invités (c'est-à-dire les spectateurs) au concert ou à la salle, selon le cas. Mais, il ne serait pas inhabituel qu'une telle couverture n'existe pas.

Réclamations d'assurance voyage

D'après les commentaires:

De nombreux touristes britanniques auraient une assurance voyage. D'autres pays européens probablement aussi. J'ai vérifié les conditions en ligne d'une entreprise britannique au hasard, ils paieraient le coût des soins hospitaliers ou des funérailles en cas de "blessure inattendue", et j'espère sérieusement qu'ils ne prétendront pas que si quelqu'un vous tire une arme à feu, une blessure Serait attendu". Plus les frais de voyage, comme le transport à la maison, la perte de votre vol, etc. Celui que j'ai vérifié ne paierait pas pour l'invalidité, sauf pour les «blessures», c'est quelque chose que vous vous êtes causé. Et aucune compensation, juste la perte financière réelle.

Réclamations délictuelles de personnes non personnellement blessées

Le délit d'infliction négligente de détresse émotionnelle délit, qui est reconnu par le Nevada, alors que ses conditions ne s’appliquent qu’aux cas de "négligence" qui ne sont pas en cause ici, permet à une personne qui a eu un quasi-accident avec blessure physique et qui souffre de détresse émotionnelle en conséquence . Il y a une chance raisonnable que les tribunaux du Nevada autorisent l'application de ce délit aux cas de «quasi-accident» de blessures physiques intentionnelles. Presque n'importe qui sur les lieux (environ 22 000 personnes) pourrait sans doute faire une telle réclamation contre la succession du tireur.

Les conjoints de personnes blessées peuvent souvent faire une réclamation pour "perte de consortium" au Nevada pour dommages physiques à leur conjoint, même s'ils ne sont pas à proximité du lieu de l'incident. Ces réclamations pourraient être faites contre la succession du tireur. Cela permettrait des réclamations de plusieurs centaines de personnes dans cette situation.

Bon nombre des réclamations pour décès injustifié seraient des réclamations statutaires des plus proches parents, plutôt que des réclamations introduites par leurs successions. ceux-ci seraient intentés contre la succession du tireur.

Trivia Point

Si cela s'était produit sur certaines réserves indiennes, il y aurait probablement eu une responsabilité fédérale envers tous Les Indiens ont été lésés dans l'attaque, car le gouvernement fédéral est responsable de tous les préjudices criminels causés par des «méchants» sur les réserves indiennes en question aux Indiens en vertu des traités créant ces réserves. Mais, évidemment, le Strip de Las Vegas n'est pas en pays indien, même si de nombreux casinos aux États-Unis sont en pays indien.

Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/99277/discussion-on-answer-by-ohwilleke-what-are-some-possible-law-suits-or-civil- acti).
#2
  0
BobE
2017-10-04 19:43:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les parties peuvent intenter des poursuites pour toutes les raisons ci-dessus, mais dans la pratique, le succès de ces poursuites dépendra d'autant de facteurs et de variables qu'il est littéralement impossible de répondre à cette question telle qu'elle est énoncée.

Je ne demande pas s'ils pourraient réussir; Je demande si elles sont * possibles * et pourquoi.
@BlueDogRanch En règle générale, vous pouvez poursuivre n'importe qui pour quoi que ce soit. Vous pouvez poursuivre StackExchange pour le tournage si vous en avez envie.
Je suggère que la bonne question soit formulée en termes de «poursuivre et survivre au jugement sommaire».
Je ne pense pas qu'il soit impossible de répondre, en effet, je pense qu'à peu près chacune de ces questions a une réponse simple et directe dans ce schéma de faits particulier.
"Littéralement impossible de répondre" - j'offre la réponse d'Ohwilleke comme contre-exemple concluant.
Félicitations à oh willeke, je suis corrigé!
Je pense que ce que vous vouliez dire, c'est qu'il est impossible de répondre en quelques paragraphes seulement.
#3
-2
user5377037
2019-04-01 12:40:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien qu'un certain temps se soit écoulé après la tragédie, on ne sait toujours pas si les victimes sont prêtes à intenter un recours collectif. Un avocat local donne son opinion à ce sujet - lisez l'article:

  • Plusieurs poursuites intentées contre MGM, Live Nation et la succession du Shooter
  • Poursuite contre la fabrication de stocks de bosse


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...