Pour M. Petersen, les questions en général auraient dû être élémentaires. Le fait qu'il ne les connaisse pas est en fait assez déplorable. À vos questions en particulier:
M. Petersen, en tant que Juris Doctor, devrait-il connaître ces choses dans son sommeil?
C'est la mauvaise question. La question est la suivante: une personne qui a accepté une nomination pour siéger en tant que juge fédéral au tribunal de district des États-Unis devrait-elle savoir ces choses dans son sommeil? La réponse est sans équivoque oui. On pourrait presque prétendre - on se moquerait probablement, mais on pourrait - qu'une nomination à un tribunal supérieur, le circuit américain, pourrait échapper à ne pas savoir ces choses `` dans son sommeil '', car les cours d'appel ne traiteraient pas , par exemple, les doctrines d'abstention ou l'admission de témoignages scientifiques d'experts, aussi souvent que le fait un tribunal de première instance.
En termes simples, les avocats devraient au moins avoir entendu parler de ces choses (il avait l'air / paraissait absolument abasourdi par les paroles qui lui étaient dites), les avocats plaidants devraient les connaître, et les juges des tribunaux de première instance doivent absolument savoir ces choses pour faire le travail.
Son excuse est-elle valable quand il dit qu'il n'a aucune expérience dans le (s) domaine (s) (il a mentionné le litige une fois) auquel les termes correspondent?
S'il était juste un avocat parlant à un gars dans un bar, bien sûr, tout à fait valable. Si quelqu'un est un avocat d'entreprise M&A ou de financement de projet, bien sûr, ne vous attendez pas à ce qu'il gagne des concours de vocabulaire au tribunal de première instance. Cependant, lorsqu'ils siègent devant un groupe de sénateurs américains s'acquittant de leurs obligations constitutionnelles de "conseil et de consentement" sur les nominations présidentielles, ne pas savoir que ces choses peuvent, devraient et ont effectivement abouti à une humiliation complète pour la personne assez ignorant pour essayer de passer par là. Je suis sûr que son audience était prévue un certain temps à l'avance. Le fait qu'il n'ait manifestement fait aucune tentative pour savoir quoi que ce soit est en fait insultant pour toutes les personnes impliquées.
Pour le contexte, j'ai rédigé une motion in limine lors de mon premier stage. Si je vis jusqu'à 1 000 ans et que je ne mets jamais les pieds dans une salle d'audience, je pourrai quand même en dire plus sur une motion in limine que "Je ne serais probablement pas en mesure de vous donner une bonne définition ici à table. "