Même si des ressources illimitées étaient disponibles, pour avoir un procès équitable, l'accusation et la défense ont besoin de temps pour préparer leur dossier, faire des recherches sur le droit, mener des enquêtes, recueillir des preuves, interroger des témoins, rechercher des experts, ordonner des tests médico-légaux , etc., etc. Et il y aura des motions préliminaires qui devront être préparées, discutées et jugées. Vous devez comprendre ce qui va arriver à l'accusé pendant cette période, que ce soit la détention, la libération, la mise en liberté sous caution ou toute autre alternative.

Le manque de personnel aggrave évidemment les retards, mais même sans ce problème, ce n'est pas comme si les tribunaux pouvaient juger tous les accusés sur place. Ce serait quelque chose comme le Far West ou le Dark Age; certainement pas ce que le monde moderne considère comme la justice.

Les suspects sont considérés comme innocents jusqu'à ce qu'ils soient reconnus coupables par un tribunal. Donc, les détenir même pour un jour a besoin d'une justification. Tenir le procès instantanément n'est pas faisable du point de vue de l'accusation ou de la défense. Les justifications de la détention peuvent être:

• Pour empêcher la falsification des preuves ou des témoins. La caution en espèces n'empêche pas cela.
• Pour empêcher la fuite du procès. La caution en espèces peut effectivement fonctionner dans ce cas si elle est fixée à un niveau supérieur à la «valeur en espèces» de toute sanction éventuelle. Alors, prenez des mesures comme retirer le passeport ou exiger qu'ils se présentent à la police à intervalles réguliers.
• Pour éviter de nouveaux crimes. Bien sûr, le crime initial n'est pas prouvé à ce stade, donc le système juridique a besoin de contorsions pour le justifier.

Donc, s'il n'y a pas de probabilité extraordinaire de nouveaux crimes, et aucune preuve à être détruit, alors le prévenu doit être libéré jusqu'au procès, à moins que la peine prévue ne soit si sévère que la fuite de la justice devient probable.

La détention provisoire se divise en deux catégories: la crainte que l’accusé ne se présente pas au procès, la crainte que l’accusé commette davantage de crimes. Le premier est la raison pour laquelle la mise en liberté sous caution existe, le second est la raison pour laquelle les procès sont censés être rapides.

Notez que les deux fonctionnent selon le principe «si l'accusé est coupable», ce qui explique aussi pourquoi les procès sont censés être rapide - il est injuste de les maintenir à mi-chemin entre la culpabilité et l'innocence.

La caution est foirée et est devenue une punition en soi - pour commencer, la plupart des crimes sont quelque peu flexibles dans la mise en accusation, donc que selon la façon dont il est perçu, il peut être mineur ou majeur, et la mise en liberté sous caution sera presque certainement basée sur l'opinion la plus défavorable. Deuxièmement, sauf s'il s'agit d'un calendrier fixe, une partie du calcul concernera les ressources qui affecteront négativement les pauvres. Enfin, les sociétés de cautionnement ont conduit à une augmentation des montants des obligations, ce qui a conduit l'accusé soit à rester en prison, soit à perdre les 10% d'argent sérieux, car la plupart des gens ne peuvent pas se permettre de payer la caution en totalité.

Des procès rapides et des ressources supplémentaires pourraient résoudre une partie du problème de la mise en liberté sous caution, et donc résoudre la première peur en la rendant simplement dénuée de sens.