Question:
Un artiste peut-il révoquer son contenu Creative Commons [CC]?
Hooked
2015-09-22 09:48:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Disons qu'un artiste a publié une photo sous une licence CC (pour plus de précision, supposons la Creative Commons Attribution 4.0 International). Vous trouvez la photo intéressante et l'enregistrez pour une utilisation ultérieure, en notant les informations pour une attribution ultérieure.

Des années plus tard, vous intégrez la photo dans une œuvre commerciale avec attribution. Dans l'intervalle, l'artiste a supprimé la photo et la licence CC et souhaite que vous les supprimiez de votre travail. L'artiste a-t-il des droits légaux ici?

Question connexe sur [opensource.se]: [Comment puis-je prouver qu'une œuvre était libre / libre à un moment donné?] (Http://opensource.stackexchange.com/q/430/138)
Je pense que tant que vous l'avez obtenu alors qu'il était sous le CC, vous êtes bon de l'utiliser. Une fois qu'il est dans la sphère publique, vous pouvez le retirer, mais vous ne pouvez pas empêcher l'utilisation de ceux qui l'ont obtenu légitimement lors de sa publication sous licence. Je pense qu'ils auraient besoin de montrer qu'il a été obtenu après sa révocation.
Un répondre:
Alexanne Senger
2015-09-22 10:56:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Réponse courte

D'après les faits que vous avez fournis, il semble que la demande de suppression de l'auteur soit inapplicable.

Explication

Section 2.a.1. de la licence déclare que la licence est irrévocable .

[Emphasis added]:

Subject aux termes et conditions de cette licence publique, le concédant vous accorde par la présente une licence mondiale, libre de droits, sans sous-licence, non exclusive, irrévocable pour exercer les droits sous licence sur le matériel sous licence pour:

A. reproduire et partager le matériel sous licence, en tout ou en partie; et

B. produire, reproduire et partager du matériel adapté.

Irrévocable signifie:

"Impossible de annuler ou rappeler; ce qui est inaltérable ou irréversible. "

Clause de non-responsabilité: Je ne suis pas un avocat. Je ne suis pas votre avocat. Alors ne comptez pas sur ma réponse pour quoi que ce soit. Engagez un vrai avocat si vous avez besoin d'aide pour une question juridique. Ne prenez jamais de conseils juridiques d'étrangers sur Internet. Traitez toutes les réponses sur ce site de la même manière que vous le feriez comme si elles provenaient d'un groupe d'étrangers lors d'une fête qui ont obtenu toutes leurs informations juridiques en regardant des épisodes de Boston Legal, The Practice et Ally McBeal. Mais ils ont néanmoins beaucoup d’opinions qu’ils sont prêts à partager sur des questions juridiques.
Gardez à l'esprit qu'il doit également y avoir une forme de preuve que l'artiste a publié l'image sous la licence CC, qui a peut-être disparu maintenant.
@Peter dans certains cas, archive.org peut aider.
Les archives Internet (et des services similaires) peuvent aider. Le titulaire du droit d'auteur peut admettre que l'œuvre * a été * publiée sous une licence appropriée pour vous au moment concerné, mais qu'elle n'est plus disponible sous cette licence. Une page Web enregistrée peut être utile, mais ne prouve pas en soi que le travail était sous une licence spécifique à un moment donné. Pour référence future, à moins que le travail ne provienne d'un endroit raisonnablement fiable avec un historique des révisions clair (comme par exemple Wikimedia Commons ou Stack Exchange), utiliser la fonction "Enregistrer la page maintenant" d'archive.org peut être une bonne idée.
La seule chose qui existe probablement à perpétuité est une trace vivante de ces choses publiées pour la consommation publique sur Internet. C'est pourquoi il est important de réfléchir avant de publier.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...