Question:
Dois-je inclure le texte intégral de la licence MIT dans l'interface utilisateur de mon application?
Ben C. R. Leggiero
2016-01-19 03:15:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous utilisons une bibliothèque de logiciels open source qui est distribuée sous la licence MIT. La ligne clé de la licence est la suivante:

L'avis de droit d'auteur ci-dessus et cet avis d'autorisation doivent être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du logiciel.

Je sais que si nous devions utiliser leur code source dans notre application, et / ou si notre application était open-source, nous aurions besoin d'inclure le fichier texte de la licence MIT avec le code source que nous avons obtenu d'eux.

Cependant, notre application n'utilise pas leur code source. Notre application utilise la version pré-compilée de leur bibliothèque et nos sources ne sont pas disponibles en dehors de notre entreprise. Avons-nous besoin de fournir à l'utilisateur final un moyen de lire le texte intégral de la licence MIT?

Je pense que c'est plus une décision de courtoisie que légale. Bien que des licences telles que la GPL semblent exiger que ... Darn GPL -_- |
L'ajout de la licence ferait-il mal?
@KenSharp cela ajouterait du temps de développement, du temps QA et une autre puce à la liste des tâches que nous devons effectuer dans chaque version.
Je dirais que oui, car vous ne pouvez pas simplement dire "Ce logiciel est sous licence MIT", car il n'y a pas [une seule licence MIT] (https://en.wikipedia.org/wiki/MIT_License#Variants), mais plusieurs variantes et le terme «licence MIT» ne montre pas quelle variante.
Un répondre:
Zizouz212
2016-01-20 04:58:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous n'avez pas, mais vous le souhaitez probablement pour plusieurs raisons:

  • C'est courtois et dans un esprit d'ouverture source

    C'est le travail de quelqu'un d'autre, et vous l'utilisez. Le moins que vous puissiez dire est «merci». Cela vous aidera probablement aussi à rester clair: puisque vous utilisez un logiciel sous forme binaire, où la notice n'est pas immédiatement accessible, alors en fournissant une copie de la licence, vous respectez cette durée de licence d'une autre manière.

  • Il dit à vos utilisateurs ce qui se passe avec le programme

    Admettons-le, avoir la licence accessible aux utilisateurs leur dit ce qu'il y a dans le programme et ainsi de suite. C'est une autre façon de fournir une attribution, comme je l'ai indiqué dans la première raison ci-dessus. De nombreuses applications, de bureau et mobiles, disposent d'un écran ou d'un panneau pour indiquer les projets et les licences qu'elles utilisent. Ils n'ont pas besoin d'être directement dans le visage de l'utilisateur, ils peuvent être un petit bouton dans l'écran "À propos" du programme.

Pour répondre à une petite confusion: les binaires sont toujours une forme dérivée de ce code source. Analysez l'en-tête:

L'avis de droit d'auteur ci-dessus et cet avis d'autorisation doivent être inclus dans toutes les copies ou parties substantielles du logiciel.

Le logiciel est toujours là, c'est juste là sous une forme différente, une forme compilée. Par conséquent, l'avis de droit d'auteur et d'autorisation devrait probablement rester, même s'il ne s'agit que d'un fichier quelque part.

Êtes-vous sûr que ce n'est pas obligatoire? Comme dit dans un autre commentaire, je dirais que c'est nécessaire, simplement parce que vous ne pouvez pas simplement dire "Ce logiciel est sous licence MIT", car il n'y a pas [une seule licence MIT] (https://en.wikipedia.org/ wiki / MIT_License # Variants), mais plusieurs variantes et le terme «licence MIT» ne montre pas quelle variante.
Pouvez-vous donc expliquer un peu plus pourquoi vous «n'avez pas à» inclure le texte complet de la licence?


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...