Question:
Est-il illégal dans l'UE / en Allemagne de télécharger un livre électronique scientifique?
Allure
2018-11-20 06:43:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supposons qu'il existe une monographie scientifique que je veux vraiment lire mais que je ne veux pas acheter. Je trouve un livre électronique sur un site Web (où il est accessible au public sans restrictions) et je le télécharge. Je n'ai pas l'intention de le revendre et je ne l'utilise qu'à titre personnel. Suis-je en train d'enfreindre la loi?

Ma compréhension est "oui":

  • La monographie scientifique est protégée par le droit d'auteur.
  • Téléchargement de matériel protégé par le droit d'auteur sans le l'autorisation du propriétaire des droits d'auteur est connue pour être illégale depuis longtemps.
  • Diffusion de contenu protégé par des droits d'auteur (dans le sens de regarder des éléments que d'autres personnes ont téléchargés sans les télécharger) sans l'autorisation du propriétaire des droits d'auteur est devenu illégal en avril 2017.
  • La motivation pour le piratage n'a pas été mentionnée et ne devrait donc pas avoir d'importance.

Cependant, certaines personnes affirment que cela peut être légal (et prétendez qu'il est certainement légal pour des articles uniques plutôt que pour un livre complet; voir les discussions ici et ici). Leur argument repose sur:

  • La recherche scientifique n'est pas la même chose que les autres contenus protégés par le droit d'auteur.
  • La section 60c de la loi allemande dit que l'on peut faites ceci pour la recherche scientifique personnelle. Je ne peux pas vendre le livre, mais si c'est pour ma lecture personnelle, je n'enfreins aucune loi.

Je voudrais résoudre: est-il légal de télécharger le livre ou non ?

Le paramètre est l'UE, et si le pays au sein de l'UE compte, le pays est l'Allemagne.

«Les gens me disent que c'est légal» - Dans quelle situation? L'article 60c définit une limite de 15% sur les informations scientifiques «mises à la disposition du public». Le livre électronique que vous téléchargez est-il mis à la disposition du public? Ou avez-vous acheté le livre légalement et copiez personnellement jusqu'à 75% de celui-ci pour des recherches personnelles?
@Brandin non et non. Dans ce scénario hypothétique, j'ai trouvé le livre sur un site Web et l'ai téléchargé. Le livre n'est par ailleurs pas disponible gratuitement. Cependant, je n'utilise le livre que pour des recherches personnelles.
Si le livre se trouve sur un site Web, cela signifie qu'il est accessible au public, alors l'article 60c ne semble pas vous donner de raison de discuter ici. Cela n'est tout simplement permis par aucune théorie juridique.
En passant, avec «disponible gratuitement», je pense que vous confondez différentes choses. Si j'ai une copie légalement obtenue du livre que vous voulez (par exemple une impression) et que je la mets à votre disposition «gratuitement», ce n'est pas une violation. Le droit d'auteur protège la copie, pas «donner des choses gratuitement» ou quoi que ce soit du genre. Cependant, si je copie ma version sans autorisation et vous en donne la copie, ce n'est pas autorisé.
@Brandin bien c'est un ebook. Vraisemblablement, il ne s'agit pas de copier si, après l'avoir téléchargé, le site Web en supprime définitivement la copie (ce que l'on peut supposer ne se produit jamais).
Si le livre électronique se trouve sur un support produit légalement (par exemple, un CD ou un DVD officiel), vous pouvez le vendre ou le donner sans autorisation ("gratuitement" ou "contre paiement" n'a pas d'importance), car vous ne faites pas une copie. La copie est ce qui nécessite une autorisation, et oui, rendre quelque chose disponible pour téléchargement sur un site Web public est une copie et nécessite une autorisation.
Les lecteurs doivent savoir que cette question est posée dans le cadre de mon argumentation avec @Allure concernant [cette question] (https://academia.stackexchange.com/questions/120248/) et [cette question] (https: //academia.stackexchange .com / q / 87688/7319) sur Academia.SX.
@einpoklum, n'hésitez pas à modifier cette question si vous pensez qu'elle est mal formulée.
@Brandin: La question concerne le téléchargement. L'ebook n'est pas plus ou moins accessible au public en raison du téléchargement. Je pense que votre commentaire sur "non autorisé par aucune théorie juridique" se réfère au téléchargement de l'ebook. Droite?
Je suis sceptique quant à la liaison des questions Academia.SE, mais d'accord ...
@Allure Si vous pouvez le télécharger à partir d'un site Web auquel tout le monde peut y accéder et cliquer sur le lien de téléchargement, cela signifie qu'il a été mis à la disposition du public par cet opérateur de site Web.
@einpoklum Si vous pouvez le télécharger à partir d'un site Web auquel tout le monde peut y accéder et cliquer sur le lien de téléchargement, cela signifie qu'il a été mis à la disposition du public par cet opérateur de site Web.
@Brandin Juste au cas où cela ne serait pas évident: si j'achète un DVD et que je vous le donne, gratuitement ou contre de l'argent, je ne dois conserver aucune copie que j'ai été autorisée à faire en tant que propriétaire du DVD. Il ne peut donc y avoir qu'une seule personne possédant le DVD et éventuellement des copies privées de certains contenus.
Une question clé à laquelle cette question ne répond pas: le livre a-t-il été publié sur le site Web à partir duquel il pourrait être téléchargé ** avec la permission du titulaire du droit d'auteur **? Sinon, le téléchargement ne peut pas être légal. Si tel est le cas, il existe un argument selon lequel le propriétaire autorise implicitement les téléchargements, et l'exception de la copie privée peut s'appliquer.
Tangentiel, mais je viens de découvrir que c'est illégal aux États-Unis: https://academia.stackexchange.com/questions/54029/is-it-legal-in-the-us-for-a-student-to-download- une-copie-d'un-manuel-d'étude
Ajout d'un lien vers cette question car elle est étroitement liée: https://law.stackexchange.com/questions/52247/is-it-illegal-in-switzerland-to-download-scientific-books-from-sci-hub
Trois réponses:
DPenner1
2018-11-20 12:17:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Summary

  1. Le téléchargement à partir d'Internet constitue un acte de reproduction selon le droit de l'UE, cependant
  2. L'UE autorise les États membres à mettre en œuvre une exception autorisant les copies à usage personnel de sources légales, et
  3. l'Allemagne met en œuvre une telle exception, mais
  4. l'exception pour usage personnel de l'Allemagne est plus étroite que l'exception de base de l'UE et ne s'applique généralement pas dans ce cas.

Remarque: Ma réponse concerne si l'exception de copie privée s'applique ou non au téléchargement spécifié dans la question. Il pourrait y avoir d'autres pistes à explorer, telles que la section 60c mentionnée dans la question et la réponse du phoog.

Le téléchargement comme acte de reproduction

En tant qu'œuvre littéraire, une monographie scientifique est protégée contre les actes de reproduction non autorisés par la Directive sur le droit d'auteur de l'UE à l'article 2. Cela inclut un téléchargement par l'utilisateur final à partir d'Internet.

Bien qu'il ait été étonnamment difficile de trouver une déclaration directe faisant autorité à cet effet (la plupart des sources supposent simplement que cela est vrai), la décision Filmspeler contient tel libellé au paragraphe 22 et aux paragraphes 69 à 72.

L'exception de copie privée de l'UE

Malgré la protection accordée par l'article 2, l'article 5, paragraphe 2, point b), désormais le exception de copie privée , est un moyen de créer légalement des copies sans autorisation. Il permet aux États membres de décréter des exceptions:

(b) en ce qui concerne les reproductions sur tout support réalisées par une personne physique pour un usage privé et à des fins qui ne sont ni directement ni indirectement commerciales, [.. . 1 ]

Bien que cela fournisse une base de référence pour la copie privée, afin de bien comprendre sa portée, nous devons examiner le repère ACI Décision Adam . Dans ce document, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'exception pour copie privée ne pouvait s'appliquer lorsque la source de la reproduction était illicite (points 56-58).

De plus, selon l ' analyse d'Eleonora Rosati sur le blog IPKat, ACI Adam a précisé que les États membres ne peuvent pas étendre les exceptions au droit d'auteur autorisées, ils ne peuvent que les rendre plus restreintes.

Après seulement l'exception de copie privée de l'UE de base, le téléchargement spécifié dans la question est légal à condition que la source soit légale 2 .

L'exception de copie privée de l'Allemagne

L'Allemagne transpose l'exception de base de copie privée de l'UE dans la section 53 (1) de sa loi sur le droit d'auteur ( lien allemand, les notes de bas de page sont les miennes):

(1) Il est permis à une personne physique de faire des copies uniques d’une œuvre à usage privé sur quelque support que ce soit, dans la mesure où elles ne servent ni directement ni indirectement à des fins commerciales, à condition qu’il n’y ait pas de modèle manifestement produit illégalement 3 ou un modèle qui a été illégalement mis à la disposition du public 4 est utilisé pour la copie. [...]

Alors que la copie privée est donc généralement autorisée en Allemagne, elle implémente une exception limitative à l'exception de copie privée dans la section 53 (4) comme autorisé par ACI Adam. Cette clause interdit les copies non manuelles non autorisées dans le cas de partitions, de périodiques et de livres , à moins qu'ils ne soient épuisés depuis 2 ans.

Par conséquent, en Allemagne, le téléchargement en question n'est légal en vertu de l'exception de copie privée que si la source n'est pas manifestement illégale et le livre est épuisé depuis au moins 2 ans.

Notes de bas de page

  1. Deux autres restrictions sur la copie privée pas particulièrement pertinentes pour cette question. L'un ne contourne pas les verrous technologiques, l'autre est que le titulaire du droit doit recevoir une «compensation équitable». Dans la pratique, cela n'est pas géré par le copieur privé, mais par les sociétés de recouvrement qui reçoivent des fonds à partir des prélèvements sur les supports de stockage puis les redistribuent aux titulaires de droits.

  2. Cependant, même si je n'ai pas trouvé de référence pour cela, je soupçonne fortement que le téléchargement d'un livre entier sur le commerce enfreint le test en trois étapes de Berne, mis en œuvre dans l'UE à l'article 5, paragraphe 5, qui exige que les exceptions au droit d'auteur ne s'appliquent que dans "certains cas particuliers qui n'entrent pas en conflit avec une exploitation normale de l'œuvre ou d'un autre objet et ne portent pas indûment préjudice aux intérêts légitimes du titulaire du droit . "

  3. Les bords de" manifestement illégal "sont un peu flous. Dans ACI Adam , il a été déterminé au niveau de l'UE que l'exception de copie privée ne doit s'appliquer qu'aux sources licites, et donc la loi allemande pourrait être incompatible avec le droit de l’UE. En lisant la décision, cependant, la logique pourrait également s'appliquer aux sources qui semblent être licites, il y a donc encore de l'espoir pour la loi allemande. C'est (discutable) l'approche qui a été adoptée dans Filmspeler . Cependant, cette décision ne concernait pas l'article 5, paragraphe 2, sous b), mais l'article 5, paragraphe 1, l'exception de reproduction temporaire. Si vous êtes intéressé, j'ai une longue réponse sur la décision Filmspeler .

  4. La traduction ici est médiocre et c'est peut-être parce que ce n'est pas 100% clair en allemand non plus (je ne parle pas couramment, je me qualifierais de faible intermédiaire). Les sources en ligne sont en conflit quant à la signification exacte de cette clause. Certains disent que cette clause empêche le téléchargement à partir de toute source publique, d'autres seulement si elle a été rendue publique d'une manière manifestement illégale. Je pencherais vers ce dernier car c'est plus proche de ce que pense le ministère de la Justice (lien allemand).

Note de rédaction: Cette réponse a considérablement changé depuis sa publication initiale. C'est en partie parce que je n'ai pas remarqué la section 53 (4) la première fois, mais surtout à cause de la quantité incroyable de commentaires intelligents et du chat généré par la publication d'origine.

Quelle force juridique le langage «manifestement» fait-il dans cette citation? Parce qu'il dit "ou", il semble inutile de considérer la partie "modèle manifestement produit illégalement" de la phrase. Par exemple, supposons que vous ayez copié pour un usage privé à partir d'un modèle qui * semble * être produit légalement, et qui n'est pas "manifestement produit illégalement". Selon cet article, il semblerait permis, cependant, on pourrait toujours affirmer que le modèle a néanmoins été "illégalement mis à la disposition du public" même s'il n'était manifestement pas produit illégalement et ne pouvait donc pas être copié de toute façon.
@Brandin Je pense que le "manifestement" s'applique aux deux côtés de la clause "ou". La traduction n'est pas idéale. Par exemple. L'original allemand n'a pas le mot «a» dans la 2ème moitié de cette clause. Quelqu'un avec une meilleure maîtrise de l'allemand que moi devrait cependant confirmer.
Cette réponse concerne l'usage personnel indépendamment de la nature de cette utilisation et du matériel distribué. Plus précisément, cela ne concerne pas les travaux universitaires et l'utilisation pour la recherche. Je m'interroge également sur les choses «manifestement produites illégalement».
Cette réponse n'implique pas en quoi le téléchargement serait illégal. Logiquement, un téléchargement n'est pas un acte de création d'une copie mais plutôt un acte consistant à demander à quelqu'un d'autre d'en faire une copie et de vous l'envoyer. C'est une distinction importante. Bien que cela puisse également être illégal, il n'en est pas moins différent et il n'a pas été démontré que ce serait illégal par cette réponse.
@Aaron Je ne vois pas l'importance de cette distinction et je doute que les tribunaux la voient ainsi.
@einpoklum Correct, je n'ai pas jugé nécessaire de traiter spécifiquement la nature de l'utilisation parce que la section 53 est une exception générale (même si prenez le temps de lire le tout, elle comporte 7 sous-sections). En ce qui concerne "manifestement produit illégalement", j'ai ajouté une note de bas de page développant cela.
@Aaron pour élaborer sur les interprétations des tribunaux, il serait tout aussi valable (sinon plus) de considérer le téléchargeur comme délivrant une instruction à une machine qui amène la machine à faire une copie et à l'envoyer au téléchargeur. Le fait que la machine ait été configurée par quelqu'un d'autre ne dégage pas le téléchargeur de la responsabilité d'avoir ordonné à la machine de créer et d'envoyer la copie.
@DPenner1 pouvez-vous expliquer ce que l'on entend par "exception générale"? Cette phrase sonne comme un terme technique que je ne comprends pas (même dans le contexte de la phrase).
@Allure Désolé pour la confusion, ce n'est pas un terme technique, je voulais juste dire général dans le sens où la nature de l'utilisation n'a pas d'importance.
@Allure J'ai fait plus de lecture et trouvé une exception applicable spécifiquement aux livres et mis un grand avertissement en haut de ma réponse. J'aurais dû suivre mes propres conseils et lire tout l'article 53.
@DPenner1 Merci pour l'effort que vous avez mis dans la réponse. Corrigez-moi si je me trompe - si je comprends bien, cela est légal si et seulement si 1) le livre est épuisé depuis au moins 2 ans 2) la source à partir de laquelle je copie a obtenu le livre légalement 3) usage personnel seulement. Donc, selon les hypothèses de l'OP (du moins les implicites), le téléchargement de l'ebook est en effet illégal.
@Allure Ceci est correct pour autant que je le comprends maintenant. Bien que votre point (2) puisse être étendu aux sources qui semblent légitimes, il s'agit toujours d'un point juridique débattu. Si vous trouvez un moyen de télécharger seulement 75% du livre, la réponse de phoog est applicable.
@DPenner1 Merci. Ce n'est pas la question posée, mais pouvez-vous dire s'il est légal de télécharger un seul article de journal d'une source illégale pour un usage personnel? L'article 53 semble dire que c'est illégal, mais le paragraphe 60c (3) semble dire que c'est légal.
Laissez-nous [continuer cette discussion dans le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/86046/discussion-between-dpenner1-and-allure).
@phoog Vous ne pouvez pas écarter la distinction simplement parce que vous ne voyez pas l'importance. Ce n'est pas ainsi que fonctionnent les systèmes juridiques. Le fait est que demander à quelqu'un de vous fournir un bien dont l'approvisionnement du donneur est réputé être probablement illégal * n'est pas la même chose * que d'accomplir l'acte illégal vous-même. Si le droit de l'UE stipule qu'il doit être traité de la même manière, alors cette loi peut également couvrir le destinataire de la copie illégale, mais cela n'a pas été démontré ici. Ce que chacun de nous ressent à ce sujet (moi y compris) n'a aucun rapport avec cette conversation. Ce Q&A n'a pas montré que le téléchargement était illégal.
Si nous avons d'autres discussions à faire sur ce point, je vous recommande de tirer parti du chat entre DPenner et Allure.
phoog
2018-11-20 11:25:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'est jamais illégal de télécharger un fichier protégé par des droits d'auteur si vous avez l'autorisation du propriétaire des droits d'auteur, cela dépend donc de l'endroit où vous trouvez le livre électronique et des conditions de licence, le cas échéant, en vertu desquelles il est disponible pour téléchargement. / p>

Par définition, le piratage est illégal. Si vous téléchargez le livre légalement, vous ne le piratez pas.

La section 60c permet de ne copier que jusqu'à 75% d'une œuvre à des fins de recherche personnelle, à quelques exceptions près pour les œuvres plus petites qui ne s'appliquent vraisemblablement pas aux monographies, ainsi il ne permettrait pas le téléchargement que vous décrivez si le téléchargement était autrement interdit.

Sinon, un travail de recherche scientifique n'est pas différent de tout autre travail protégé par copyright. L'auteur a le droit de profiter des fruits de son travail.

Êtes-vous en train de dire qu'il s'agit de savoir si le site Web d'où je l'ai obtenu a obtenu le livre électronique légalement, et si la réponse est «oui», alors je n'enfreins pas les lois; d'un autre côté si la réponse est "non" alors je fais quelque chose d'illégal?
@Allure no. Il ne suffit pas que la source du livre électronique l'ait obtenu légalement. Vous devez être autorisé à faire une copie du livre électronique. Si le site Web l'a obtenu légalement mais n'est pas autorisé à le redistribuer ou à vous autoriser à en faire une copie, votre téléchargement constituerait une violation (à moins d'être couvert par une exception dans la loi qui n'a pas encore été discutée).
Merci d'avoir répondu. Pour clarifier: si le site Web a obtenu le livre électronique illégalement et que je le télécharge quand même, suis-je en faute (ou suis-je en clair et seul le site Web en faute)?
@Allure suppose que le site Web l'a obtenu légalement sous des termes de licence qui interdisent la redistribution. Dans ce cas, le site Web est responsable de la publication du fichier. Le site Web ne peut pas vous autoriser à télécharger le fichier. Vous êtes donc probablement également en faute si vous le faites, mais c'est une question distincte. D'un autre côté, si le site Web a obtenu le fichier parce que le titulaire du droit d'auteur l'a téléchargé dans le but exprès de rendre le fichier librement accessible à quiconque le souhaite, personne n'est en faute si vous téléchargez le fichier. Si le fichier n'est disponible que moyennant des frais et que le site Web en achète une copie ...
... et le rend disponible gratuitement, et vous le téléchargez en sachant que vous devriez payer pour une copie via le site officiel, alors vous et le site Web êtes en faute.
@Allure remarque le point de phoog à propos de "Le site Web ne peut pas vous autoriser à télécharger le fichier. Vous êtes donc probablement également en faute si vous le faites, mais c'est une question distincte." _That_ est le nœud ici. Vous avez formulé votre question pour impliquer que la loi s'applique d'une manière ou d'une autre au téléchargement, mais elle parle de matériel de _copie_, et donc cela pourrait être illégal, mais pas pour les raisons indiquées dans la question, à moins que l'UE n'ait également déclaré légalement que le téléchargement constitue l'acte de création d'une copie par le téléchargeur.
@Aaron Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de questions à savoir si le téléchargement constitue la création d'une copie. Cela fait. Mon point est que si vous demandez si le site Web a obtenu la copie légalement, il existe deux copies distinctes dont la légalité est en question: celle sur le site Web et celle créée par le téléchargeur. Il y a aussi la question de savoir s'il est légal pour le site Web de publier sa copie (rendre le droit d'auteur disponible pour téléchargement). Il est vraiment impossible de connaître la réponse sans connaître les termes de la licence et le but de la copie.
@Allure Si j'achète un CD dans un magasin de disques légalement et le mets sur mon site Web où des millions de personnes le téléchargent, ou si je vole un CD dans un magasin de disques illégalement et le mets sur mon site Web où des millions de personnes le téléchargent, cela ne fait rien différence pour les téléchargeurs (c'est tout aussi illégal), et si je me fais prendre, cela fait très peu de différence pour moi.
@gnasher729 cela fait très peu de différence pour vous si la charge mineure pour le vol est insignifiante par rapport à la charge majeure pour la distribution illégale.
einpoklum
2018-11-21 06:04:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une résolution est impossible pour le moment

Clause de non-responsabilité: je ne suis pas particulièrement familiarisé avec le droit allemand ou européen (mais je connais à divers degrés les lois applicables dans d'autres pays.)

Il semble qu'à ce jour, personne n'a été poursuivi pour téléchargement individuel de matériel protégé par le droit d'auteur. Cela suggère également que cette question, en soi, n'a pas été spécifiquement tranchée par les tribunaux allemands. (Cela a peut-être été statué en passant dans le cadre d'une autre question juridique, mais d'autres réponses ici n'ont pas cité une telle décision).

Maintenant, le système juridique allemand est une "loi continentale" ou système de «droit civil», les précédents n’ont donc pas autant d’importance, mais nous n’avons tout de même rien de tel qu’un juge formé, ayant entendu les meilleurs arguments des juristes des deux côtés, rendant une décision. Jusqu'à ce que cela se produise, je ne pense pas que la question de @ Allure sera résolue.

Plus précisément, il y a des considérations telles que:

  • Si le téléchargement (par opposition au téléchargement vers un lieu accessible au public ou le téléchargement vers une autre personne) constitue une copie d'une œuvre.
  • Comment la loi s'applique dans une situation où des copies ont été diffusées en masse et sont disponibles gratuitement indépendamment d'un seul reproduction.
  • Il est manifestement illégal de publier des travaux universitaires sur le Web pour promouvoir des études universitaires, sans licence (dans le contexte de la clause d'utilisation personnelle).
  • Si l'utilisation personnelle clause ne doit pas être combinée avec la section 60c (2).
  • Si l’impossibilité de télécharger «75% du livre» ne légalise pas le téléchargement du livre entier.
  • Si le téléchargement / la distribution effectué en dehors de l'Allemagne (et de l'UE), qui ne cible pas les Allemands en particulier, peut être blâmé pour ne pas avoir respecté la loi allemande simplement parce qu'un site Web est également visible depuis l'Allemagne.
  • S'il est constitutionnel d'empêcher une personne de ce qui ressemble essentiellement à «prendre un livre d'étude scientifique et le lire». Interdire cela pourrait violer l'article de la Constitution ...
    • 1 (1), dignité humaine?
    • 2 (1), libre développement de la personnalité?
    • 5 (3 ), science et recherche libres?
  • et cetera, et cetera.

qui n'ont pas été présentées et jugées par un tribunal de droit, dans ce contexte. Et - peut-être pour une bonne raison.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...