Question:
Lorsque google.com était disponible pour être acheté après une erreur d'écriture, ont-ils perdu leur droit de le posséder?
Kialandei
2015-10-12 19:59:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lorsque le domaine google.com est devenu disponible à l'achat après une erreur d'écriture, il a été acheté par un homme pour 12 $ ( http://www.bbc.co.uk/news/technology-34504319) a>).

Je suis curieux de savoir, car Google a autorisé l'expiration de la propriété du domaine, pourquoi ont-ils toujours les droits sur celui-ci même s'il a été acheté par une autre personne. Je sais que cela aurait pu être contesté devant le tribunal en raison d'une violation de marque, etc., mais pourquoi ont-ils pu rembourser la transaction et récupérer le domaine sans passer par ce processus?

La personne qui a acheté le domaine être en mesure de revendiquer un droit sur celui-ci après l'avoir payé?

Wow, c'est tellement drôle ... c'est comme si ce type était le maître du monde pendant 1 minute ... il aurait dû immédiatement rediriger tous les bénéfices de Google Adwords vers lui! hehe
Trois réponses:
duskwuff -inactive-
2015-10-13 00:28:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis curieux de savoir, parce que Google a autorisé l'expiration de la propriété du domaine, pourquoi ont-ils toujours les droits sur celui-ci même s'il a été acheté par une autre personne.

Vous faites une hypothèse incorrecte ici.

Le domaine n'a jamais été autorisé à expirer. Une erreur dans l'interface d'enregistrement de domaine de Google lui a permis de passer une commande pour le domaine. Le domaine n'a jamais été acheté, mais le fait de commander le domaine a donné à M. Ved l'accès au domaine dans les outils pour les webmasters de Google.

Comme le domaine n'a jamais été réellement disponible à l'achat , M. Ved n'y avait aucun droit. (Le domaine n'est même pas enregistré via l'interface d'enregistrement de domaine de Google; il appartient à une société complètement distincte, MarkMonitor, spécialisée dans les domaines de grande valeur.)

Cela a du sens et est probablement la meilleure réponse. L'argent qu'il a reçu était sous les auspices d'un rapport de bogue. Ce n'était pas un achat typique d'un domaine expiré. En toute honnêteté, MarkMonitor n'est qu'un agent de gestion. S'ils se trompaient et permettaient à l'enregistrement de domaine d'expirer, le domaine deviendrait disponible via n'importe quel agent d'enregistrement typique. Ou dites-vous que MarkMonitor a conclu un accord avec l'ICANN pour garder les domaines de grande valeur hors du marché?
Si MarkMonitor avait effectivement permis au domaine d'expirer, ce serait une question complètement distincte. (Mais en raison du fonctionnement des expirations de domaine, google.com aurait été hors ligne pendant au moins 30 à 60 jours, il aurait donc été remarqué bien avant que le domaine ne devienne disponible!)
J'essaie simplement de comprendre ce que signifie MarkMonitor qui empêcherait un domaine d'être «enregistré via l'interface d'enregistrement de domaine de Google». Autre que le fait que MM en garde une trace. Il semble que si je configurais QningMonitor et offrais la gestion de domaine, vous diriez que tout domaine avec lequel je travaille "n'est même pas enregistré via l'interface d'enregistrement de domaine de Google".
@jqning MarkMonitor est un registraire, pas seulement un agent de gestion. Ils détiennent l'enregistrement de domaine de Google pour eux, donc ce n'est pas sous la gestion directe de Google.
@jqning Google n'est littéralement * pas en mesure * de modifier les informations d'enregistrement pour google.com par eux-mêmes - alors qu'ils exploitent un bureau d'enregistrement, leur bureau d'enregistrement n'est pas accepté pour apporter des modifications à google.com.
jqning
2015-10-12 20:11:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il l'a acheté via Google Domains.

D'après le Contrat d'enregistrement du nom:

Acceptation de l'enregistrement. Google peut accepter ou rejeter la demande d'enregistrement ou de renouvellement du titulaire pour quelque raison que ce soit à sa seule discrétion , y compris le rejet en raison d'un domaine interdit, inapproprié, indisponible, contrefait ou autrement contestable Nom. Google n'est pas responsable des erreurs, omissions ou autres actions d'un tiers découlant de ou liées à la demande, à l'enregistrement ou au renouvellement du nom de domaine du titulaire, y compris le fait que l'administrateur d'un opérateur de registre n'a pas enregistré ou renouvelé un nom de domaine.

Google n'a pas commenté publiquement mais vraisemblablement ils ont mis en place une alerte qui les a poussés à l'action et ils ont annulé. On peut soutenir que si l'enregistrement avait été effectué auprès d'un autre agent d'enregistrement, Google n'aurait pas eu le pouvoir d'annuler la transaction et aurait dû utiliser le processus de contestation. Gardez à l'esprit cependant que cette chose est appelée un bogue, ce n'est pas comme si Google avait laissé l'enregistrement expirer et qu'il s'était arrêté.

MODIFIER POUR AJOUTER:

L'uniforme La politique de résolution des litiges relatifs aux noms de domaine fournit les règles pour résoudre ces litiges. Il est assez évident de nos jours que les propriétaires de marques ont certains droits sur des domaines qui sont leur marque ou qui sont similaires à leur marque. Cependant, l'analyse ne s'arrête pas à l'existence d'une marque de bonne foi . L'utilisation du domaine est importante.Spécifique aux faits actuels:

Une constatation de ce qui suit doit démontrer (DOIT DÉMONTRER) vos droits ou intérêts légitimes sur le nom de domaine aux fins du paragraphe 4 (a) (ii):

(4) (c) (iii) vous êtes faire un usage légitime non commercial ou loyal du nom de domaine, sans intention de gain commercial de détourner de manière trompeuse consommateurs ou pour ternir la marque ou la marque de service en cause .

La référence à (4) (c) fait référence à la section où nous lisons que " plaignant doit prouver que chacun de ces trois éléments est présent "- CHACUN DE CES TROIS:

(i) votre nom de domaine est identique ou similaire à confusion à une marque de commerce ou de service sur laquelle le plaignant a des droits; et

(ii) vous n'avez aucun droit ou intérêt légitime concernant le nom de domaine; et

(iii) votre nom de domaine a été enregistré et est utilisé de mauvaise foi.

Le plaignant ÉCHEC CE TEST si le bureau d'enregistrement indique "légitime utilisation non commerciale ou loyale. " (Souvenez-vous que ceci provient de la partie DOIT DÉMONTRER, supra)

En d'autres termes, il y a un processus de contestation qui doit être suivi. Ce n'est pas parce que quelqu'un enregistre Google que Google le récupère automatiquement.

la section 6.D est également intéressante: «Pour résoudre les erreurs d'enregistrement du nom enregistré ou les litiges concernant le nom enregistré, l'enregistrement du nom enregistré du titulaire peut être sujet à l'annulation ou au transfert en vertu de toute spécification ou politique adoptée par l'ICANN, ou sous tout bureau d'enregistrement ou registre La procédure de l'opérateur n'est pas incompatible avec une spécification ou une politique adoptée par l'ICANN. " et section 8.d
Oui, c'est intéressant. D'autant plus que ce qui s'est passé ressemble plus à une annulation qu'à un rejet. En tant que telle, l'annulation aurait dû suivre une politique selon 6.D - ce qui implique probablement une sorte de processus. Mais il n'y avait pas de temps pour suivre un processus. Je pense qu'ils ont fait ce qui était en leur pouvoir même si ce n'était strictement dicté par aucune règle. Je me demande également si la «récompense» comprenait une clause de non-poursuite.
De plus, en raison de l'interdiction du stationnement de domaine, vous ne pouvez pas acheter l'adresse d'un nom de marque et attendre qu'il doive l'acheter chez vous. Vous devez avoir une entreprise préexistante pour laquelle ce nom est pertinent ou il est révocable.
De plus, les petits caractères de ces sites indiquent toujours qu'ils ne sont pas responsables des erreurs d'écriture et qu'ils ne sont pas responsables des dommages causés par de tels cas .... En plus de pouvoir annuler toute transaction pendant une période de temps raisonnable Dans lequel découvrir les erreurs
@gracey209 vous n'avez pas du tout besoin d'avoir une entreprise. Si je gère mon blog personnel sur un domaine, c'est bien aussi et vous ne pouvez pas simplement créer une entreprise avec le même nom et la même demande pour obtenir mon nom de domaine.
Si vous regardez la jurisprudence, il doit s'agir d'une entreprise ... Ou d'un blog je suppose ... mais quelque chose de préexistant avec ce nom. Mon point est que vous ne pouvez pas saisir un nom de marque à moins que vous n'ayez déjà fait quelque chose avec ce nom publiquement, auparavant. J'utilise le terme business de manière vague ... Un blog peut générer des affaires.
@gracey209 donc vous avez une station-service appelée Rocket Fuel et c'est une marque déposée et votre site Web est buyrocketfuel.com. Dis que tu as ça depuis dix ans. Êtes-vous en train de dire que si aujourd'hui je lance un forum Web gratuit sur la nutrition des athlètes appelé Rocket Fuel, je ne peux pas m'inscrire à rocketfuel.com?
@jqning: Avez-vous lu le texte en gras dans la réponse? Vous seriez autorisé, car vous répondez à "l'utilisation légitime non commerciale ou loyale du nom de domaine, sans intention de gain commercial de détourner de manière trompeuse les consommateurs ou de ternir la marque"
Non ... Je dis que vous ne pouvez pas vous garer sur un domaine qui utilise une marque à moins que vous n'ayez une utilisation préexistante pour ce nom ... Avant la date de la marque. Je pense que le cas dont la règle (qui a été codifiée plus tard) est venue avait à voir avec Victoria's Secret ou Fredrick of Hollywood. Quoi qu'il en soit, c'était un cas où le D a acheté le domaine une lettre, puis lorsque des personnes qui ont essayé de se rendre dans l'entreprise se sont accidentellement retrouvées là-bas, c'était juste un site pour comme le Viagra et ils ne vendraient pas avant d'être poursuivis pour il. De toute façon. C'est plus complexe qu'il n'y a de place pour entrer dans les détails, mais en un mot.
Dans votre exemple, vous utilisez un mot que tout le monde peut utiliser, donc c'est différent. S'il s'agissait de quelque chose de plus unique et non d'une "chose" réelle, alors oui
@gracey209 La distinction ici est l'utilisation commerciale (vente de viagra) combinée avec le nom de marque. Si mon nom était Victoria, je pourrais utiliser VictoriaSecret.com comme un site non commercial où je publie mes secrets. Nous parlons des règles de l'ICANN, non?
@BenVoigt Oui, je les ai lus. Quand je les ai collés là-dedans. Je pose la question sur l'affirmation de gracey208 selon laquelle "Vous devez avoir une entreprise préexistante pour laquelle ce nom est pertinent."
Oui ... Exactement parce qu'ils ne peuvent pas vous empêcher d'utiliser votre propre nom. C'était plus qu'une utilisation commerciale, c'était qu'ils essayaient de prendre en otage l'entreprise pour obtenir le nom parce qu'ils recevaient une grande partie de leur trafic. Donc, la question initiale portait sur le problème de Google ... Et c'est à cela qu'il s'agit
@gracey209 comment êtes-vous arrivé à la prise d'otage de la question google originale? il n'y avait aucune preuve de prise d'otages.
@jqning Je ne peux vraiment pas imaginer quiconque essaie d'acheter google.com de bonne foi ... du moins personne qui sait ce qu'est un nom de domaine.
@reirab… surtout pas s'ils essaient d'acheter google.com via Google Domains (c'est-à-dire domaines.google.com)!
Kevin
2015-10-12 22:08:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est probable que cela aurait été traité dans le cadre de la Politique uniforme de résolution des litiges relatifs aux noms de domaine, qui prévoit que:

Nous pouvons [...] annuler, transférer ou apporter des modifications à un enregistrement de nom de domaine conformément aux termes de votre contrat d'enregistrement ou à d'autres exigences légales.

(voir la réponse de jqning)

Mais même si Google n'était pas le registraire:

En demandant l'enregistrement d'un nom de domaine, ou en nous demandant de maintenir ou de renouveler un enregistrement de nom de domaine, vous nous déclarez et garantissez par la présente que (a) les déclarations que vous avez faites dans votre contrat d'inscription sont complètes et exactes; (b) à votre connaissance, l'enregistrement du nom de domaine ne enfreindra pas ou ne violera pas les droits d'un tiers; (c) vous n'enregistrez pas le nom de domaine à des fins illégales; et (d) vous n'utiliserez pas sciemment le nom de domaine en violation des lois ou réglementations applicables. Il est de votre responsabilité de déterminer si l'enregistrement de votre nom de domaine porte atteinte ou enfreint les droits d'autrui.

Si quelqu'un (Google) dépose une plainte, il doit prouver ces éléments:

(i) votre nom de domaine est identique ou similaire à une marque de commerce ou de service sur laquelle le plaignant a des droits ; et

(ii) vous n'avez aucun droit ou intérêt légitime concernant le nom de domaine; et

(iii) votre nom de domaine a été enregistré et est utilisé de mauvaise foi.

La définition de «mauvaise foi» est assez longue, mais comprend des choses comme essayer de vendre le domaine plus cher que ce que vous avez payé, empêcher le propriétaire d'une marque de posséder le domaine correspondant et détourner le trafic vers votre propre site Web à des fins commerciales.

Compte tenu de cette situation, je trouve peu probable que cette personne aurait pu conserver le domaine sans héberger un site Web non commercial de sa poche à des frais considérables en raison de la grande quantité de trafic qu'elle générerait, ce qui me semble à la fois improbable et insoutenable.

C'est arrivé trop vite pour que ce processus soit suivi. Et tout cela dépend de ce que le registraire faisait avec le site. Peut-être que j'enregistre google.com et que je l'utilise pour fournir une aide gratuite avec mes devoirs de mathématiques. * Vous faites une utilisation légitime non commerciale ou équitable du nom de domaine, sans intention de gain commercial pour détourner de manière trompeuse les consommateurs ou ternir la marque ou la marque de service sur problème.*
@jqning: Je considère cela peu plausible. Bien sûr, vous * pouvez * le faire, mais les coûts d'opportunité seraient stupéfiants pour un site avec autant de trafic, sans parler de l'hébergement.
La plausibilité n'a rien à voir avec cela. Si un titulaire de marque souhaite contester un domaine, il doit suivre le processus. Une partie de ce processus consiste à examiner la manière dont le domaine est utilisé par le titulaire. Vous avez posté la première partie du test et franchement, il ne suffit pas que le domaine soit similaire à confusion. Si votre test partiel était le test complet, les titulaires de marques n'auraient pas à se soucier de l'enregistrement car ils pourraient récupérer leur domaine à tout moment.
@jqning: J'ai discuté du troisième volet du test dans un paragraphe entier à lui tout seul. Je ne vois pas ce que tu veux que je change.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...