Question:
Comment gagner contre un ticket d'infraction en mouvement qui a été émis différemment de ce que j'avais prétendument commis?
NYCity
2015-11-20 05:57:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai été arrêté par un agent qui a affirmé avoir dépassé une limite de vitesse de 30 mph. Lorsqu'il a vu que j'avais un détecteur de radar, il a procédé à "me couper une pause" et m'a donné un billet pour "échec de signaler" (mais j'ai utilisé mon signal, et l'officier le sait).

Il n'a pas utilisé de radar (mon détecteur de radar aurait indiqué le contraire) et j'étais en tête parmi les autres voitures. Je n'ai pas accéléré, mais j'ai accéléré plus vite que les autres voitures. Il me semble qu'il s'est rendu compte qu'il n'avait peut-être pas d'argument solide devant le tribunal lorsqu'il a vu mon radar. Par conséquent, j'ai reçu une citation différente de celle pour laquelle j'ai été arrêté.

Comment un cas typique comme celui-ci se déroulerait-il au tribunal (généralisé)? Dira-t-il la vérité, et s'il le fait, cela signifie-t-il que l'affaire serait rejetée au motif que je n'ai pas violé la loi dans laquelle la citation est énoncée? (J'utiliserais probablement "requête en jugement sommaire" si cela se produit.)

RÉSULTATS de mon cas:

Premier procès: L'agent ne s'est pas présenté (n'a pas donné de raison). Le juge a offert une continuation à l'officier. Affaire reportée. (Le code pénal de la NYS stipule que si l'officier n'a pas donné de raison pour avoir manqué la date d'audience ou n'est pas l'une des rares exceptions pour avoir manqué la date, l'affaire doit être classée. Cependant, dans mon cas, ce n'était pas le cas. Le juge a peut-être eu le dernier mot sur cette affaire.

2e procès: L'officier ne s'est pas présenté. Le procureur a essayé de me faire revenir. Cependant, j'ai mentionné finale et que l’officier ne s’est pas présenté signifie qu’il n’ya pas de témoin contre moi. J’ai eu l’audience devant le juge et l’affaire a été classée.

Notes : Après avoir examiné cette épreuve, je me suis rendu compte que les procureurs cherchaient vraiment à convaincre les gens d'accepter des négociations de plaidoyer. Même en prétendant me mentir, l'officier était présent pour me faire signer un plaidoyer.

Pour info, les flics sont généralement formés à l'estimation de la vitesse; ils peuvent vous contraindre uniquement sur cette base s'ils le souhaitent. En ce qui concerne les autres moyens de mesure, le radar est loin d'être le seul. Il est peu probable que le flic ait été intimidé par le détecteur radar.
C'est un bon point de contre-interrogatoire. Pas un facteur décisif dans l'affaire.
Avez-vous en fait omis de signaler? Si nous supposons que l'agent dit la vérité, nous devons supposer que vous n'avez pas fait de signal. Le fait qu'il vous ait arrêté pour une violation différente ne change pas le fait que vous ne l'avez pas signalé. En d'autres termes, rien ne vous empêche de recevoir "une citation différente de celle pour laquelle [vous avez été] arrêté". La citation n'est incorrecte que si vous (a) n'avez rien fait qui exigeait un signal, ou (b) avez fait un signal lorsque vous étiez obligé de le faire.
"Pour info, les flics sont généralement formés à l'estimation de la vitesse" et c'est complètement absurde, un peu comme l'estimation du temps passé avec précision sans montre.
Deux réponses:
jqning
2015-11-21 03:00:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai emmené ma voiture chez le mécanicien pour faire examiner un frein qui grince. On m'a dit que cela coûterait 30 $. Le mécanicien a résolu le problème. Lors de mon départ, ils n'ont pas pu trouver un article de frein à 30 $ dans leur ordinateur, alors ils l'ont facturé comme Tire Balancing 30 $. Ou quelque chose de ce genre. Meh, comptabilité.

Ce n'est pas comme ça que la loi fonctionne.

La poursuite doit prouver chaque élément du crime dont vous êtes accusé. Ils doivent prouver que vous n'avez pas signalé. La façon dont cela fonctionne habituellement est que le flic prend la barre et témoigne, et vous pouvez le contre-interroger. Ensuite, vous pouvez témoigner si vous le souhaitez et vous pouvez être contre-interrogé. Il pourrait y avoir d'autres preuves contre vous également, comme une caméra de tableau de bord. En supposant qu'il n'y a pas d'autre preuve et que l'agent n'a pas prouvé tous les éléments du défaut de signalement, vous n'avez pas besoin de témoigner. Vous pouvez dire au juge que la poursuite n'a pas plaidé la cause et demander que l'accusation soit rejetée. Bien sûr, si le juge pense avoir fait valoir sa cause, vous perdez. D'un autre côté, vous pouvez prendre la barre pour témoigner et vous soumettre à un contre-interrogatoire. Juste un mot d'avertissement, si c'est votre parole contre la parole d'un flic, vous perdrez.

Votre meilleur pari est d'obtenir la découverte, d'obtenir la caméra de bord et de montrer que vous avez fait un signal.

Sachez que si vous devenez trop impertinent, le parquet peut ajouter des accusations. Ils peuvent donc ajouter les frais d'excès de vitesse, mais bien sûr, (voir ci-dessus), ils doivent ensuite le prouver.

Il existe généralement une statue de limitations (infractions automobiles) sur des frais supplémentaires. Quelque chose du genre 45 à 180 jours. Donc, après cette période, le parquet ne peut plus ajouter de charges.
"... demandez que les accusations soient rejetées. Bien sûr, si le juge pense avoir fait valoir ses arguments, vous perdez." C'est pourquoi vous demandez au juge de démettre de ses fonctions juste après la fin des poursuites et avant de commencer autrement votre défense. Si le juge n'est pas d'accord avec votre requête en rejet, vous pouvez continuer à présenter votre propre témoignage par la suite.
Dale M
2015-11-20 07:00:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez été inculpé du délit de "défaut de signalement". La façon dont cela se déroulerait dépendra de votre signalement ou non.

Toutes les autres choses, bien qu'intéressantes, ne sont absolument pas pertinentes pour l'infraction dont vous êtes accusé. Un policier a un large pouvoir discrétionnaire pour décider de publier une citation ou simplement un avertissement. Il semble qu'il "vous a coupé une pause" et vous a donné un avertissement pour excès de vitesse et a émis une citation pour ne pas avoir signalé; c'est tout à fait OK. Je suis presque sûr qu'il dirait la vérité car il n'a rien à cacher.

Alors, avez-vous omis de signaler?

Votre dernière question est un piège. ;)
De la question, j'en déduis que le PO n'a en fait pas réussi à signaler; il semble se plaindre d'avoir été condamné pour une infraction après avoir été arrêté pour une autre infraction, et non pas d'avoir été condamné pour une infraction qu'il n'a pas commise.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...