Question:
Est-ce que l'utilisation de la reprise d'une chanson dans un film me libèrera des obligations légales?
Black Dagger
2016-10-20 20:48:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je veux utiliser la chanson "Whole Lotta Love" dans mon prochain film. De toute évidence, la chanson est protégée par les droits d'auteur de led Zeppelin. Je prévois donc de recruter quelques musiciens et de reprendre la chanson, puis de l'utiliser comme musique de fond pour mon film.

Cela me libérera-t-il des obligations légales?

Dans quel pays prévoyez-vous de le faire et dans quel (s) pays le film sera-t-il distribué?
Si une partie de la chanson était utilisée comme une parodie, ou si c'était une sorte de documentaire et qu'elle n'utilisait la chanson qu'à titre d'illustration, alors elle * pourrait * compter comme «usage loyal», ne nécessitant aucune autorisation du détenteur des droits d'auteur. La question implique cependant que ce n'est pas le cas.
Je viens d'Inde. Le film restera probablement ici à moins qu'il ne se révèle être un succès retentissant qui ne ressemble pas.
Quatre réponses:
apsillers
2016-10-20 21:34:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non, la composition musicale elle-même (c'est-à-dire ce que vous pourriez exprimer de manière tangible dans une partition) a un droit d'auteur distinct du droit d'auteur qui existe sur l'enregistrement de la chanson par Led Zepplin. Votre nouvelle pochette sera toujours une œuvre dérivée de la composition musicale.

Lorsque vous enregistrez une pochette d'une chanson protégée par des droits d'auteur, vous devez obtenir l'autorisation du compositeur (ou du détenteur actuel des droits d'auteur de la composition). Aux États-Unis, cependant, vous pouvez obliger le détenteur des droits d'auteur à vous accorder une licence en vertu de 17 USC §115. Dans le cadre d'une licence obligatoire, vous payez une redevance fixe par copie de la couverture que vous distribuez (actuellement 9,1 cents), et le titulaire du droit d'auteur doit vous autoriser à distribuer ces copies. Consultez la circulaire Licence obligatoire pour la création et la distribution d'enregistrements phonographiques du US Copyright Office. Je ne connais pas d'autres pays qui ont un système de licence obligatoire similaire, donc dans ces juridictions, vous devrez négocier une licence avec l'éditeur ou une agence intermédiaire qu'ils utilisent.

Cependant, même si vous l'avez fait obtenir une licence obligatoire pour distribuer votre chanson de couverture, vous devez obtenir la permission de synchroniser la chanson avec une vidéo. L'American Society of Composers, Authors and Publishers décrit le droit de synchronisation exclusif du détenteur du droit d'auteur:

Un droit de synchronisation ou de "synchronisation" implique le utilisation d'un enregistrement d'une œuvre musicale sous forme audiovisuelle: par exemple dans le cadre d'un film, d'un programme de télévision, d'une annonce commerciale, d'un clip vidéo ou d'une autre bande vidéo. Souvent, la musique est "synchronisée" ou enregistrée en relation chronométrée avec les images visuelles.

Le droit de synchronisation ne pouvant être acquis sous licence obligatoire, vous devrez avoir l'éditeur (ou quel que soit le détenteur des droits d'auteur) acceptez de vous concéder le droit de synchronisation sous les conditions que vous pouvez convenir tous les deux.

Quelle est l'origine des droits de synchronisation et pourquoi sont-ils séparés des droits d'utilisation de la partition / de l'arrangement en soi?
@JAB L'auteur de l'audio peut ne pas vouloir qu'il soit associé à une scène visuelle «négative», même s'il peut encore accepter de vous laisser utiliser l'audio pour * d'autres * parties de l'œuvre visuelle.
@JAB Si vous voulez dire "origine de" comme "base juridique de", cela est mentionné dans [* Leadsinger v. BMG *] (https://scholar.google.com/scholar_case?case=5443011777833773507), "Bien que ce ne soit pas explicitement dans la Loi sur le droit d'auteur, les tribunaux ont reconnu le droit du titulaire du droit d'auteur de contrôler la synchronisation des compositions musicales avec le contenu des œuvres audiovisuelles et ont exigé des parties qu'elles obtiennent des licences de synchronisation auprès des titulaires du droit d'auteur. " Les références pour cette affaire remontent au moins à 1984, dans [Buffalo v. ASCAP] (https://scholar.google.com/scholar_case?case=7380484312243550449).
@apsillers Base juridique de, oui.
@JAB Génial, je voulais juste clarifier si vous demandiez réellement «pourquoi l'éditeur * choisit * de concéder une licence séparément?» ou "quelle est la base juridique de leur capacité à le faire?"
@apsillers Les deux, vraiment, mais la partie "origine de" était censée concerner la base juridique. (et Bakuriu a donné une réponse à la dernière partie de la question, ce qui est logique).
@JAB: Comportement de recherche de rente, c'est quoi.
Le terme familier pour les droits de synchronisation est les «grands droits» dans une chanson, tandis que le droit de jouer une chanson dans d'autres contextes est appelé les «petits droits» dans la chanson.
phoog
2016-10-20 21:27:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pas du tout. Le droit d'auteur protège non seulement l'enregistrement sonore d'une chanson, mais également la chanson elle-même, à la fois la musique et les paroles.

Et les protège séparément. La chanson aurait pu être interprétée et écrite par différentes personnes. Deux droits d'auteur,
@EJP tout à fait raison. Une autre conséquence de ce fait est que l'utilisation des mêmes paroles avec une mélodie différente, ou la même mélodie avec des paroles différentes, nécessiterait un consentement (sous réserve de certaines exceptions, bien sûr, selon la juridiction).
Harsh
2016-12-07 02:14:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L ' amendement de 2012 de la loi indienne sur le droit d'auteur a ajouté une disposition concernant les licences obligatoires pour la version de couverture d'une œuvre musicale (voir la section 31C). Vous ne pouvez pas modifier de manière significative l'œuvre et vous devez en informer la Commission du droit d'auteur avant l'enregistrement, ce qui fixera le taux de redevance (minimum 50 000 roupies).

Dans la plupart des cas, les licences obligatoires sont limitées aux "petits droits" pour rejouer ou reprendre une chanson, et non aux "grands droits" pour l'utiliser ou une reprise de celle-ci dans un film ou une production dramatique, bien que je ne le fasse pas maintenant pour sûr que cela est vrai en Inde.
Jayson
2016-10-21 17:41:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous devriez trouver une personne pour interpréter la chanson et faire de petits changements. Au fait, pas de paroles; l'interprète est juste pour la musique.

L'OP prévoit déjà de faire effectuer un nouvel enregistrement de la chanson par quelqu'un. Quel résultat juridique comptez-vous atteindre en apportant de petits changements? Qu'entendez-vous par «pas de paroles»?
Ce serait une œuvre dérivée et soumise au droit d'auteur. Vous n'avez pas résolu le problème, vous avez simplement nié son existence.
«Faire de petits changements» crée une œuvre dérivée, qui est une violation du droit d'auteur. Vous met probablement dans une situation juridique pire que d'utiliser simplement la musique inchangée.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...