Comme mentionné dans un commentaire de @Dancrumb, les politiques exactes de chaque service de police local seront différentes, et il y en a des milliers. Il existe une exigence pertinente au niveau fédéral selon le ministère de la Justice, mais je ne vois pas dans quelle mesure cela s'applique aux pairs et pas seulement aux superviseurs:

Un agent qui autorise délibérément un collègue à violer les droits constitutionnels d'une victime peut être poursuivi pour défaut d'intervenir pour mettre fin à la violation de la Constitution. Pour poursuivre un tel officier, le gouvernement doit montrer que l'officier accusé était au courant de la violation de la Constitution, avait la possibilité d'intervenir et a choisi de ne pas le faire. Cette accusation est souvent appropriée pour les agents de surveillance qui observent des usages excessifs de la force sans les arrêter, ou qui encouragent activement les usages excessifs de la force mais n'y participent pas directement.

Les protocoles font principalement référence à des procédures formelles (rapport aux supérieurs, respect des enquêtes internes, etc.). Ils sont utiles pour traiter un comportement problématique après coup, mais ne sont généralement pas utiles ou utilisés sur le terrain. La plupart des situations sur le terrain sont gérées personnellement et de manière informelle, entre agents. Dans la plupart des districts, les officiers reçoivent une formation en techniques et tactiques, qui comprendrait une formation à la sécurité; dans de nombreux districts, les agents reçoivent une formation sur la manière de gérer et de travailler avec le grand public. Mais je n'ai jamais entendu dire qu'un corps de police forme ou ordonne explicitement à ses agents de retenir les autres agents qui se comportent mal. Au contraire, la culture policière exige généralement que les agents se soutiennent mutuellement et s'attend à ce que les agents fassent preuve de bon sens et de circonspection. Un officier qui se comporte mal est plus susceptible d'être écarté par un autre officier jusqu'à ce qu'il retrouve sa concentration, sans qu'aucun protocole ou action officielle ne soit invoqué.

Malheureusement, ce type de pratique informelle n'est pas toujours efficace et est particulièrement inefficace lorsqu'il existe des préjugés systématiques au sein du ministère. Si la plupart des agents d'un service sont convaincus que certains types de personnes nécessitent un contrôle plus énergique, une force excessive contre ces personnes sera normalisée: les agents seront plus susceptibles de voir une force excessive dans des cas tels que acceptable et approprié, et sera donc moins susceptible d’intervenir si cela se produit. C'est le cœur des préjugés raciaux dans le maintien de l'ordre aux États-Unis. Dans de nombreux endroits, la police est profondément convaincue que les non-blancs sont intrinsèquement plus méfiants, plus enclins à la violence, moins rationnels et généralement plus menaçants pour eux-mêmes et le grand public. Que cela atteigne ou non un niveau de racisme manifeste, cela colore leur pensée de telle sorte qu'ils sont plus susceptibles de poursuivre et / ou d'arrêter les personnes de couleur, et plus susceptibles d'appliquer des méthodes plus dures de contrôle physique lorsqu'ils les confrontent. Le résultat est une augmentation statistiquement prévisible de la force disproportionnée utilisée contre les personnes de couleur.