Aux États-Unis, les indemnités de départ ne sont pas prévues par la loi et sont rarement versées lorsqu'un employé démissionne ou est licencié pour un motif valable . Cependant, même lorsqu'elles ne sont pas prévues dans les contrats, il est courant de voir des indemnités de départ volontaires versées lors des licenciements.

De plus, aux États-Unis, il est plus probable qu'ils seraient «licenciés» pour être admissibles pour l’assurance chômage. En Pennsylvanie, on ne peut faire une réclamation auprès du système d’assurance-chômage géré par l’État que si on est capable de travailler et ne refuse pas un travail convenable quand on lui propose . Si l'on en quitte, on n'a pas droit à ces paiements.

En fin de compte, les demandes de chômage sont à la charge de l'employeur (puisque leurs primes d'assurance-chômage légalement obligatoires sont ajustées en fonction des demandes réalisées).

Ainsi, les gestionnaires ayant le pouvoir de licencier des employés peuvent imposer des coûts réels à leurs entreprises, à la fois en termes d'indemnités de départ directes (qui peuvent être facultatives) et en termes de primes de chômage gonflées qui frapperont l'entreprise plus tard. Cependant, je n'ai jamais entendu parler d'une entreprise tentant de récupérer ces coûts auprès des gestionnaires, car ces décisions sont spécifiquement déléguées aux gestionnaires ayant le pouvoir d'embauche / de licenciement. Il semble beaucoup plus probable qu'un gestionnaire réputé avoir abusé du portefeuille de l'entreprise soit rétrogradé ou congédié plutôt que poursuivi en justice, sauf en cas de fraude grave (par exemple, des pots-de-vin).