Question:
Le fait de demander à un auteur une copie de son article de recherche pourrait-il être illégal?
David Z
2016-03-23 20:32:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai suivi une conversation Twitter intéressante qui a soulevé l'idée que simplement demander à un chercheur une copie d'un article qu'il a rédigé pourrait être contraire à la loi . À partir du tweet lié:

vous solliciteriez la violation de la loi en demandant l'accès à une œuvre protégée par le droit d'auteur

Je suppose que l'argument est le suivant: au cours du processus de publication, les auteurs transfèrent généralement la propriété du droit d'auteur de leur article à la revue d'édition. Parfois, l'accord de transfert de droits d'auteur spécifie que l'auteur conserve le droit de distribuer des copies du document, et parfois il ne le fait pas. Si l'accord ne contient pas cette disposition, on soutient que demander à l'auteur quelque chose qu'il n'a pas le droit de distribuer pourrait constituer une violation du droit d'auteur. Surtout si vous (le tiers demandeur) savez - ou croyez - que l'auteur n'a pas le droit de redistribuer l'article. Il convient de noter ici que la plupart des éditeurs mettent l'accord de transfert de droits d'auteur standard qu'ils demandent aux auteurs de signer sur leur site Web, et les auteurs sont généralement assez familiers avec les accords standard utilisés par les revues dans lesquelles ils lisent et publient.

Ceci semble plutôt fou. J'ai du mal à croire qu'une simple demande informelle (que l'auteur est libre de refuser, bien sûr) puisse être contraire à la loi. Là encore, cela ne l'empêche pas d'être vrai.

Je suis sûr qu'il faudra un tribunal pour trancher définitivement cette question, mais je veux demander ici, est-il même plausible qu'une telle demande serait, en fait, considérée comme constituant violation de droits d'auteur par contribution ou autre violation de cette nature? Ou n'y a-t-il aucun moyen réaliste que cela se produise? Je suis particulièrement intéressé par les réponses qui peuvent citer des références pertinentes, une loi ou une jurisprudence ou autre, qui influenceraient probablement la décision dans un cas hypothétique testant la question. Autant que je sache, cela n’a jamais été fait dans un cas, donc il n’y a peut-être pas grand-chose à citer, mais s’il y en a, ce serait une réponse très satisfaisante. Cette question vise autant à soutenir la réponse qu'à en obtenir une en premier lieu.

Je dirais demander. Dans le monde que je connais (histoire prémoderne, droit et philosophie), lorsque vous écrivez un article, l'éditeur * vous donne * un certain nombre de soi-disant tirés à part, que vous êtes libre de distribuer comme bon vous semble . Il est assez courant de les envoyer à des collègues qui seraient (potentiellement) intéressés par l'article. En effet, il est à la fois agréable de recevoir des tirés à part des autres * et * d'être demandé par d'autres à son tour (ou du moins cela satisfait mon ego). Il est tout à fait possible (selon le domaine, je suppose) qu'ils se trouvent dans une situation similaire.
Si vous êtes intéressé par les moyens pratiques de demander à quelqu'un une copie de son travail, [cette question sur Academia] (http://academia.stackexchange.com/q/11549/19627) pourrait vous intéresser.
@Clément en effet, même si je me méfie un peu des réponses là-bas. Ce n'est pas une préoccupation pratique pour moi, cependant; Je récupère tous mes articles sur [arXiv] (http://arxiv.org).
Quatre réponses:
user3851
2016-03-23 22:26:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'est pas illégal de demander une copie.

Il peut y avoir des moyens légaux pour l'auteur de vous obtenir le papier

Peu importe l'état des contrats, la propriété des droits d'auteur ou au moment de votre demande, et quelle que soit votre connaissance de ces choses, l'auteur peut toujours demander à l'éditeur la permission de partager avec vous ( 17 USC 106), ou il peut prendre une décision ( de leur propre chef ou avec les conseils d'un avocat) que partager avec vous est un usage loyal.

Si l'auteur décidait de violer, ce ne serait pas une infraction pénale

La violation criminelle des droits d'auteur est décrite dans 17 USC §506. La violation du droit d'auteur n'est une violation que si:

(A) à des fins d'avantage commercial ou de gain financier privé;

(B) par la reproduction ou la distribution, y compris par des moyens électroniques , pendant toute période de 180 jours, d'une ou plusieurs copies ou phonogrammes d'une ou plusieurs œuvres protégées par le droit d'auteur, qui ont une valeur au détail totale de plus de 1 000 $; ou

(C) par la distribution d'une œuvre en préparation pour une distribution commerciale, en la rendant disponible sur un réseau informatique accessible aux membres du public, si cette personne savait ou aurait dû savoir que l'œuvre était destiné à une distribution commerciale.

La sollicitation est un crime d'intention spécifique

Même si nous supposons que l'auteur vous fait parvenir l'article d'une manière ou d'une autre est une infraction pénale, "la sollicitation est un crime d'intention spécifique" (Daniel Hall. Criminal Law and Procedure . 2014. p 254). Autrement dit, "la personne doit avoir l'intention de convaincre une autre personne de commettre une infraction".

Dans votre hypothèse, le demandeur n'a pas l ' intention de convaincre l'auteur de commettre un droit d'auteur criminel infraction.

Est-ce vraiment un bon argument? Par une logique similaire, supposons que j'appelle Joe le voleur de banque et dis "Je voudrais avoir tout l'argent qui se trouve dans le coffre-fort de la First State Bank." Puis-je battre une accusation de complot en affirmant que je voulais seulement lui demander poliment s'il pouvait avoir tout l'argent, puis me le donner? Je pense qu'un tribunal examinerait le contexte.
Demandez-vous si c'est un bon argument? Je ne comprends pas pourquoi vous pensez que j'aurais pu présenter une réponse que je ne trouve pas bonne. Cette logique que vous donnez n'est pas similaire car il n'y a presque aucun moyen pour Joe the Bank Robber d'accomplir votre demande légalement, mais il existe plusieurs façons courantes pour un auteur de papier d'être en mesure de répondre par l'affirmative à la demande légalement. Si vous pensez avoir une meilleure réponse, faites-moi savoir comment l'améliorer ou rédigez la vôtre si vous pensez que je ne vous comprends pas.
Je n'ai pas de meilleure réponse. Il m'a semblé que vous revendiquiez un principe absolu selon lequel il est légal de demander des choses, tant qu'il y a un moyen possible pour que cela se fasse légalement (ce qui, dans mon hypothèse, existe, bien qu'il soit peu probable que cela réussisse). J'apprécie votre clarification.
J'ajouterai plus (et peut-être ajouter à ma réponse), le complot criminel est un accord entre deux personnes pour commettre un crime. Premièrement, il n'y a pas d'accord pour commettre une violation du droit d'auteur sur cette question. Deuxièmement, le type d'infraction qui pourrait survenir dans cette question ne semble pas répondre aux éléments d'infraction * pénale * sous 17 USC 506
En fait, en y réfléchissant maintenant, cette question porte vraiment sur ce que signifie conspirer dans un crime, pas sur le droit d'auteur.
Je pense que j'aurais dû dire «sollicitation» plutôt que «complot»; le premier ne nécessite aucun accord.
@NateEldredge: Supposons que je demande à quelqu'un de s'arrêter à une banque et de prendre 500 $ de billets de 1 $ et 5 $ et de leur offrir 500 $ et une caisse de bière pour leurs problèmes. Cela signifie-t-il que je m'attends à ce qu'ils volent l'endroit, ou qu'ils retireront 500 $ et me l'apporteront, après quoi je leur donnerai 500 $ d'autres dénominations et une caisse de bière, et ils pourront alors re -déposer les 500 $ ou l'utiliser pour autre chose.
@supercat: Oui, dans ce cas, il est clair * du contexte * que vous avez l'intention de retirer l'argent légalement. Dans mon exemple, bien qu'il y ait une interprétation * possible * dans laquelle je ne demande pas à Joe de commettre un crime, le * contexte * indique clairement que j'ai vraiment l'intention qu'il vole la banque. Voilà donc ce que je dis: le contexte doit être considéré. Et il me semblait que Dawn disait que le contexte n'était pas pertinent et que demander était * toujours * légal. Cela ne me semblait pas correct, alors j'ai demandé des éclaircissements.
@NateEldredge: Je suggère que pour que quelque chose constitue une sollicitation d'un crime, il n'est pas nécessaire que la demande n'ait pas d'interprétation légitime plausible, mais plutôt que la personne qui fait la demande favorise clairement une interprétation illégale. Il existe de nombreuses façons dont un auteur peut être en mesure de fournir une copie légitime de l'article, dont beaucoup peuvent être parfaitement acceptables pour la personne qui fait la demande. Demander "Que devez-vous faire pour me procurer une copie légale de l'article?" semblerait un peu idiot si la réponse était "Prenez une des copies de ...
... cette pile que j'ai achetée à un tarif réduit, jette-la dans une enveloppe et te la poste ".
Jason Aller
2016-03-23 21:20:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'argument repose sur une présupposition que la partie requérante connaîtrait ou pourrait connaître les détails d'un contrat privé entre l'auteur et l'éditeur. Si l'on ne peut pas s'attendre à ce que la partie requérante sache que l'auteur est limité de cette manière, il ne peut y avoir aucune charge contre la partie requérante.

En bref, demandez, car c'est raisonnable, il appartient à l'auteur de se conformer aux termes du contrat qu'il a signé. Ceux qui demandent une copie à l'auteur ne sont pas parties à ce contrat.

OK, merci - mais que faire si les détails du contrat sont (ou pourraient être) connus? En règle générale, chaque éditeur de revue a un accord standard de transfert de droits d'auteur, ce à quoi ils demandent aux auteurs d'accepter, et l'accord est accessible au public sur leur site Web. (Je peux modifier la question pour clarifier cela.)
Même si le contrat standard utilisé par un éditeur particulier est rendu public, je n'ai aucun moyen de savoir si un auteur particulier a négocié un autre arrangement. Je ne peux pas le savoir sans demander ni à l'auteur ni à l'éditeur.
S'il est illégal de demander à quelqu'un d'enfreindre la loi, est-il nécessaire que le demandeur sache * que l'action demandée est illégale? Votre réponse semble être basée sur l'hypothèse que cela * est * nécessaire, mais cela semble loin d'être clair. Par contre, supposons que vous * ayez en main une copie du contrat de l'auteur avec l'éditeur *. Serait-il alors illégal de demander une copie de l'article?
@phoog L'auteur peut toujours demander à l'éditeur une exception ponctuelle, ou il peut décider (par lui-même ou avec l'avis d'un avocat) que partager avec vous serait une utilisation équitable. Demander une copie n'est pas illégal, quelle que soit votre connaissance du contrat.
@phoog rompre le contrat n'est pas un crime, donc même en pleine connaissance de ces termes, il est légal de demander à quelqu'un s'il voudrait bien agir en violation de ce contrat. Il est également légal, par exemple, d'offrir à quelqu'un une compensation ou de payer ses amendes / pénalités s'il rompait son contrat avec un tiers qui vous favorise - par ex. les fournisseurs de services payant les frais de changement si un client abandonnait un concurrent avant la période convenue contractuellement.
Rob Gatley
2016-03-24 00:36:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'est pas illégal de demander un article sous copyright que l'auteur a acheté. Parce que les auteurs renoncent au droit d'auteur sur la revue, les revues offrent toujours à l'auteur la possibilité d'acheter une quantité d'exemplaires à envoyer à ceux qui en font la demande (généralement environ 25 $ / 100 exemplaires) ou de proposer de rendre l'article disponible gratuitement en ligne (libre accès ) si l'auteur paie des frais, généralement environ 2500 $. Les sociétés pharmaceutiques paient régulièrement pour le libre accès lorsqu'elles parrainent un article contenant des données ou une opinion favorable à leur (s) produit (s), mais de nombreux auteurs travaillant dans le milieu universitaire ne peuvent pas se permettre le libre accès. Certaines revues permettent un libre accès gratuit aux auteurs affiliés à certaines institutions académiques.

Toujours? Je n'ai jamais eu ça. En fait, je reçois généralement un ensemble de tirés à part, que je suis libre de distribuer comme bon me semble.
@jon comme vous l'avez mentionné dans votre commentaire sur la question (et cc Rob), cela dépend du domaine et du journal. Dans mon domaine, la physique des hautes énergies, la plupart des grands éditeurs permettent à l'auteur de distribuer gratuitement des pré-impressions électroniques (copies PDF de l'article tel qu'il était avant sa soumission) en nombre illimité. Certains éditeurs permettent également à l'auteur de distribuer le fichier PDF final publié à partir de leur site Web personnel dans des conditions similaires. J'ai entendu dire que certains éditeurs n'accordaient aucun droit de distribution à l'auteur, même si je n'ai pas d'exemple en tête.
dwoz
2016-03-24 08:07:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quiconque a prononcé cette absurdité étrange a une méconnaissance fondamentale de ce qu'est le droit d'auteur, de ce qu'il protège, de son fonctionnement et même de ce qu'il sent et goûte.

i.e. que "simplement demander une copie pourrait être illégal", c'est épingler le "universitaire qui n'a aucune idée de ce qui est et n'est pas le droit d'auteur et ce qui est et n'est pas du plagiat" compteur. difficile à droite. En fait, le compteur de merde chauffe, c'est tellement dur.

Donc, réponse courte: ce n'est jamais une violation du droit d'auteur, et certainement pas une violation d'une loi (qui est un distinct et séparé) de demander à un auteur une copie d'un article.

Une autre chose à considérer, de manière anecdotique, est qu'au-delà de la doctrine de l'utilisation équitable, il y a aussi la doctrine de la PREMIÈRE utilisation. Cela stipule qu'une fois qu'une copie a été achetée, l'acheteur «possède» la copie et peut s'en débarrasser à sa guise, y compris la revendre. Cela commence à changer car les éditeurs rusés vendent des "licences au journal" au lieu de "copies du papier".

Cela a beaucoup de sens si nous parlons de distribuer des copies papier. Cela s'applique-t-il également aux copies électroniques? Je suppose que ce serait un cas où l'éditeur serait susceptible de licencier l'article, plutôt que de vendre une copie?


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...