Question:
Comment se fait-il que les manifestants nus n'aient pas été arrêtés?
Shadow Wizard is Ear For You
2019-06-04 19:49:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai lu aujourd'hui des militants anti-censure à New York (Attention! images de la NSFW à l'intérieur du lien) qui ont protesté contre Facebook tout en étant totalement nus dans la rue.

Je suis également sûr que la nudité publique n'est pas autorisée aux États-Unis.

Comment se fait-il qu'ils n'aient pas été arrêtés ou du moins avertis par la police? Y a-t-il une exception à la loi?

Votre question se fonde sur la fausse prémisse que quiconque enfreint la loi doit être arrêté. Conduisez votre voiture sur une autoroute à la limite de vitesse. Quiconque vous dépasse enfreint la loi en excès de vitesse. Combien d'entre eux sont arrêtés? OK, il n'y avait pas de police là-bas, mais la police sait où se trouvent les autoroutes et elle sait que ce crime est commis chaque minute de chaque jour.
Il n'y a pas de loi fédérale contre la nudité, tout comme il n'y a pas de loi fédérale contre la prostitution ou le jeu. Ces types de «lois bleues» sont aux États et aux localités de décider.
@JimmyJames Pourquoi cela ferait-il une différence s'il s'agissait d'une loi fédérale, d'État ou municipale?
@DavidRicherby une autre fausse prémisse est que la nudité des manifestants était une violation de la loi. Il était probablement protégé par l'interprétation que les tribunaux de MES ont donnée du premier amendement.
@DavidRicherby Je signale simplement que l'affirmation «Je suis aussi presque sûr que la nudité publique n'est pas autorisée aux États-Unis» est incorrecte et démontre une incompréhension de la structure juridique des États-Unis, qui semble être courante.
Votre question est basée sur la fausse hypothèse selon laquelle ils étaient nus. Des pâtés et une assiette en carton: vous êtes prêt à partir.
@DavidRicherby - Si vous pensez que c'est le cas, la bonne marche à suivre est de vous diriger vers les réponses et d'expliquer pourquoi elles ne doivent pas l'être. Bien qu'ils aient dit: "au moins averti par la police". Je pense qu'il est tout à fait clair qu'ils ne travaillent pas sur la fausse prémisse que quiconque enfreint la loi doit être arrêté.
@Mazura Je peux clairement voir les parties intimes de certaines personnes sur les photos. Les pasties et le papier ne parviennent donc pas à le cacher. Pour moi, c'est la nudité.
Prenons ceci pour discuter] (https://chat.stackexchange.com/rooms/94588/discussion-on-how-come-the-nude-protesters-were-not-arrested), car je pense que nous obtenons au-delà de ce à quoi servent les commentaires.
Il semblait y avoir une certaine confusion quant à mon premier commentaire ci-dessus. Les lois en question ne sont pas celles des États-Unis mais de NYC et / ou NYS. Les États-Unis n'ont pas de loi nationale à ce sujet. La réponse la plus votée couvre les lois pertinentes de manière plus qu'adéquate.
@DavidRicherby Il y a aussi une autre différence majeure avec l'analogie de la vitesse: la vitesse n'est généralement pas une infraction pénale aux États-Unis (à moins qu'elle n'atteigne le niveau de la conduite imprudente, les normes pour lesquelles varient d'un État à l'autre, mais exigent généralement excès de vitesse.) En général, vous ne pouvez pas être arrêté pour avoir conduit, disons, 10 mi / h au-dessus de la limite. Avec billet, oui. Arrêté, non. Je ne serais pas surpris si au moins certaines lois sur l'indécence publique ne sont pas non plus des infractions criminelles, mais plutôt des lois civiles.
Cinq réponses:
#1
+83
ohwilleke
2019-06-04 21:42:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La nudité publique est illégale à New York, comme c'est le cas dans presque toutes les juridictions américaines. Et, si la police avait arrêté les manifestants nus, les arrestations auraient probablement été confirmées par le tribunal, car une interdiction de la nudité en public serait probablement considérée comme une restriction de temps, de lieu et de manière à la liberté discours qui est constitutionnellement valide.

Par exemple, la neuvième cour d'appel des États-Unis a récemment confirmé l'ordonnance sur la nudité publique de San Francisco dans Taub c. City and County of San Francisco (2017 ). Comme l'explique le tribunal dans cette affaire dans une affaire factuellement très similaire:

La nudité publique n'est pas intrinsèquement expressive, mais elle peut dans certaines circonstances constituer un comportement expressif protégé par le premier amendement. City of Erie v. Pap’s A.M. , 529 U.S. 277, 289 (2000) (O’Connor, J.) (pluralité d'opinion). Même si la nudité publique des plaignants lors des rassemblements politiques avait droit à la protection du premier amendement, nous estimons que l'ordonnance contestée est un règlement valide et neutre sur le plan du contenu tel qu'il est appliqué à la conduite expressive des plaignants sous États-Unis c.O'Brien , 391 US 367 (1968). O’Brien est le critère applicable ici parce que l’ordonnance vise «le comportement lui-même, plutôt que le message véhiculé par ce comportement». United States v. Swisher , 811 F.3d 299, 312 (9th Cir. 2016) (en banc).

Mais, alors qu'un tribunal aurait fait cette distinction, le public, qui est habitué à l'idée que les manifestants ne devraient pas être arrêtés pour avoir manifesté, pourrait ne pas l'être.

Cependant, selon la loi américaine, la police n'est jamais tenue d'appliquer une loi. Voir Castle Rock v. Gonzales .

Dans ce cas, le NYPD vient probablement de décider que l'avantage que la ville aurait pu obtenir en appliquant cette loi n'en valait pas la peine, en termes de coûts pour la ville, rendant la ville plus sûre et le image publique du NYPD.

Par exemple, la ville aurait dû payer pour réserver et incarcérer les manifestants dans des prisons bondées et coûteuses, puis mener des batailles juridiques coûteuses dans des poursuites judiciaires pour délits mineurs pour défendre la loi anti-nudité, un problème qui n'est pas une priorité pour les rares ressources de la ville à l'heure actuelle. Il y a toujours un risque que toute arrestation massive transforme un rassemblement pacifique en une émeute dangereuse. Et, ces lois anti-nudité sont dans les livres traitent principalement des ivrognes et des clignotants, pas des manifestants anti-censure. Une perte au tribunal dans l'un de ces cas (aussi improbable que cela puisse être) compromettrait la capacité du NYPD à appliquer la loi anti-nudité dans le type d'affaires qu'il était en fait censé traiter, dans lequel un premier défi d'amendement serait presque sûrement pas réussir.

Arrêter un groupe de personnes nues ne serait pas amusant et ferait mauvaise figure aux nouvelles du soir, et faire sortir des manifestants nus de la rue ne ferait pas de NYC un endroit plus sûr. Ainsi, ils ont choisi de ne pas appliquer une loi qu'ils auraient pu appliquer s'ils avaient décidé de le faire.

Avertir les manifestants qu'ils violaient la loi n'aurait pas non plus servi le but du NYPD. S'ils donnaient un avertissement et ne donnaient pas suite lorsque l'avertissement était ignoré, cela minerait la crédibilité du NYPD dans les futures manifestations. Et même un avertissement pourrait faire craindre la propagation de la peur dans la foule, augmentant ainsi le risque qu'une manifestation pacifique se transforme en une émeute dangereuse.

Le matériel de formation pour les agents des forces de l'ordre reflète ces préoccupations ( voir les pages internes 55-56 dans les documents liés):

Des arrestations massives lors de manifestations à Washington, DC, New York et d'autres endroits importants ont été critiquées. Dans certains cas, l'activité de protestation, bien qu'illégale, n'était pas nécessairement violente. Les plaintes portaient sur le fait que des manifestants et des passants respectueux de la loi avaient été arrêtés et détenus avec des contrevenants dans des vagues excessivement larges. L'impact négatif de ces images médiatiques porte atteinte à la perception publique de l'opération policière, car il remet en question le caractère raisonnable et proportionné de la réponse policière. Les litiges ultérieurs se sont avérés particulièrement coûteux. Dans la plupart des cas, seul un petit nombre de personnes arrêtées comparaissent devant les tribunaux et la plupart d'entre elles sont accusées d'infractions qui ne donneraient normalement pas lieu à une arrestation ou à une détention (Temple 2003). Les forces de l'ordre doivent s'assurer que les commandants opérationnels ont une compréhension claire et uniforme de la politique d'arrestations massives à suivre.

Les litiges ont inclus la critique des opérations de traitement des détenus en sous-effectif qui, une fois débordées, ont conduit à une détention excessive sans inculpation. Cela s'est produit à la Convention nationale républicaine en 2004 et a conduit à des instructions judiciaires et à des amendes pour retard excessif dans le traitement des personnes détenues (New York Times 2004).

Les recherches sur les récentes opérations d'arrestations massives montrent que les arrestations sont faciles à réaliser. Les domaines dans lesquels des problèmes surviennent avec une régularité soudaine, mais désormais prévisible, sont

  • La qualité des preuves disponibles pour engager des poursuites contre chaque individu;

  • La logistique du transport et de la prise en charge d'un grand nombre de prisonniers;

  • Permettre un accès légal et médical;

  • Un démesure retard dans l'organisation de la libération ou la poursuite des personnes en justice;

  • Pas assez de policiers en service pour faire face à ce qui précède - les centres de traitement sont souvent débordés à un stade précoce en raison du manque de ressources ; et

  • Dans certains cas, les tribunaux ont jugé que les hauts responsables de la police pouvaient être tenus personnellement responsables des dommages ou des actions.

Les arrestations massives ne sont généralement recommandées que lorsque toutes les tactiques alternatives ont été tentées sans succès ou sont peu susceptibles d'être efficaces dans des circonstances spécifiques. Lorsque des tactiques d'arrestation de masse sont utilisées, des preuves contre chaque prisonnier doivent être disponibles pour étayer les charges.

La formation aux tactiques d'arrestation est un élément essentiel du succès de la mission. La formation doit aborder l'éventail des types d'événements: manifestation non violente, désobéissance civile non violente, résistance passive (y compris l'utilisation de chaînes, manches et autres dispositifs pour empêcher l'arrestation) et confrontation violente. La formation doit reconnaître la différence entre deux scénarios d'arrestation:

  • Tactiques d'arrestation où la police contrôle l'environnement et a le temps de planifier et de mettre en œuvre les arrestations ou la dispersion de manière contrôlée, ( par exemple, lors d'une manifestation assis); et

  • Tactiques d'arrestation lorsque la police ne contrôle pas l'environnement (par exemple, lorsque la police tente de rétablir le contrôle de l'environnement en arrêtant des manifestants violents).

Des techniques de points de pression, en conjonction avec une main vide, des menottes efficaces et des méthodes d'escorte des personnes arrêtées devraient être incluses pour éloigner les manifestants humainement tout en minimisant le risque de blessures pour les manifestants et la police. De telles tactiques devraient faire partie d'une formation de recyclage continue et régulière pour garantir que les officiers maintiennent leur efficacité.

Les commandants tactiques présents à de nombreux événements de démonstration examinés par PERF ont convenu que à moins que les actions de certains manifestants ne nécessitent leur renvoi. , la meilleure solution consiste à ne pas dépenser de ressources pour les arrestations. Par exemple, dans les cas où des dragons endormis sont situés de manière à perturber le trafic, il peut être moins épuisant de ressources opérationnelles déjà minces de simplement les surveiller et de rediriger le trafic. De plus, les organisateurs de la manifestation ont parfois programmé " détournements intensifs des agents juste avant d'entreprendre des actions plus violentes ou destructrices ailleurs, calculant que la police serait trop occupée à gérer l'arrestation de masse pour répondre d'autres actions.

Presque tous ceux qui ont du bon sens savent qu'il n'est pas intelligent de déranger un dragon endormi au milieu d'une intersection à New York. Essayer d'arrêter un dragon est très difficile et les dragons peuvent se permettre de payer de bons avocats avec leurs hordes de trésors. Mais la police doit également envisager des choix plus difficiles comme les choix présentés par cette manifestation nue.

En fait, ["exposition d'une personne"] (https://codes.findlaw.com/ny/penal-law/pen-sect-245-01.html) n'est même pas un délit selon la loi de New York, mais seulement une ["violation"] (https://codes.findlaw.com/ny/penal-law/pen-sect-10-00.html). La peine maximale est de 15 jours de prison et elle n'est pas considérée comme un "crime" (voir le paragraphe 6 du lien précédent). Cela semble être à peu près comparable à un ticket de circulation.
Cela signifie-t-il fondamentalement que si une personne au hasard sort nue, mènera probablement à être arrêtée, mais si un groupe de personnes le fait en criant un slogan politique, alors elle sera protégée par la liberté d'expression?
@vsz Non. La réponse dit que ce n'est pas une question juridique de «liberté d'expression» autant que la liberté du NYPD de rendre des jugements de rentabilité sur l'application des lois dans des conditions non menaçantes. Si tout le monde dépasse la limite de vitesse et qu'une personne dépasse 10 mi / h, il se peut qu'elle reçoive une contravention. Si * tout le monde * conduit 10 MPH au-dessus - au moins là où je vis - la police choisit de détourner des ressources ailleurs ou d'arrêter seulement ceux qui dépassent 20 MPH. Le caractère pratique de l'exécution ainsi que la légalité affectent les résultats.
@Sam Précisément. Bonne analogie.
Il y a eu une affaire au début des années 1990 dans laquelle les tribunaux de New York ont ​​annulé l'interdiction d'exposer les seins féminins comme étant illégalement discriminatoires sur la base du sexe. La page vers laquelle vous créez un lien ne semble pas en tenir compte. En outre, NYPD a une politique de permettre la nudité publique complète dans des contextes artistiques en raison du premier amendement; Je crois qu'il y avait une décision de justice derrière cela également. Si la nudité était liée au message de la manifestation, je soupçonne que les tribunaux la trouveraient protégée.
@phoog L'affaire de l'État de New York de 1992 que vous citez, qui a interprété la loi sur l'exposition d'une personne d'une manière qui évitait un problème constitutionnel potentiel plutôt que de traiter carrément la question constitutionnelle, ainsi que le texte des lois pertinentes se trouvent sur http: / / accusation possible non encore litigieuse.
J'ai été jeté pour une boucle quand ils ont commencé à parler de dragons. Quelqu'un a-t-il inséré son aventure D&D dans le manuel de la police?
@zibadawatimmy Cela dit vraiment que (vous pouvez vérifier le lien) mais je n'ai aucune idée pourquoi il fait cela. Je n'ai pas lu tout le manuel et peut-être que cela continue une hypothèse qui a été présentée plus tôt dans les documents, ou peut-être que c'est juste bizarre.
@ohwilleke [Cela semble être un type spécial de tactique de protestation] (https://www.policemag.com/362574/seattle-police-develop-new-tactics-to-counter-sleeping-dragon-protests) dans lequel les manifestants se lient vers le haut * à l'intérieur * d'un tube PVC. J'ai entendu parler de manifestants qui se sont menottés ensemble et à divers objets pour empêcher leur retrait, mais je n'avais pas entendu parler d'eux passant au niveau suivant comme celui-ci.
[Cet article a une image] (https://www.pghcitypaper.com/pittsburgh/breaking-down-defense-mechanisms/Content?oid=1334966) qui devrait clarifier ce qu'ils font. Je pensais au départ que c'était un très gros tube avec tout leur corps à l'intérieur. Ce qui est assez stupide, rétrospectivement. Ce sont juste leurs mains / bras dans les tubes, menottés ensemble, en gros. L'idée est apparemment de rendre difficile pour la police de les séparer rapidement et en toute sécurité, car couper les tuyaux risque de blesser les manifestants.
@zibadawatimmy - le truc du "dragon endormi" est plus un truc de Harry Potter. La devise de l'école de sorcellerie et de sorcellerie de Poudlard est "Draco Dormiens Nunquam Titillandus" ou "Ne chatouillez jamais un dragon endormi". Attention, sachant que cela ne rend pas moins étrange de trouver une telle référence dans un manuel de police.
@ohwilleke Pour qu'une restriction "temps, lieu et manière" soit autorisée, elle doit être neutre sur le plan du contenu. Dans ce cas, une manifestation nue pour protester contre les restrictions à la nudité semble peu susceptible d'être considérée comme neutre sur le plan du contenu.
@barbecue Le tribunal * Taub * et tous les autres tribunaux fédéraux qui ont examiné cette question seraient en désaccord.
@ohwilleke donc tous les tribunaux fédéraux conviennent que la nudité n'est jamais une forme d'expression acceptable lors d'une manifestation, même lorsque la manifestation porte sur la nudité? Intéressant. Je n'ai pas compris cela de ma lecture.
@barbecue Ce que toutes les juridictions fédérales conviennent (jusqu'à présent, une nouvelle décision d'un juge qui pense le contraire pourrait toujours poser problème à l'avenir), c'est qu'une loi adoptée longtemps avant d'être invoquée, sans protestation ou événement particulier à l'esprit, que interdit la nudité en public, est une restriction de temps, de lieu et de manière neutre sur le plan du contenu, plutôt qu'une restriction basée sur le contenu à la liberté d'expression, et donc l'analyse beaucoup plus clémente qui s'applique aux restrictions de contenu neutre à la liberté d'expression est ce qui régit la constitutionnalité d'un tel loi.
#2
+20
user6726
2019-06-04 20:08:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Toute loi anti-nudité est subordonnée au premier amendement de la Constitution américaine. L'action constitue clairement une expression politique, qui est protégée. Toutes les actions imaginables ne peuvent pas être excusées si elles sont faites au nom de l'expression politique, de sorte que la mise en application impliquerait une analyse "d'examen strict". Autrement dit, lorsqu'un droit fondamental est en cause, une loi doit promouvoir un "intérêt gouvernemental impérieux", elle doit être "étroitement adaptée" pour atteindre cet intérêt et elle doit être le "moyen le moins restrictif" d'atteindre l'objectif. La loi dit

Une personne est coupable d'exposition si elle apparaît dans un lieu public de telle manière que les parties privées ou intimes de son corps soient dénudées ou exposées . Aux fins du présent article, les parties intimes ou intimes d'une personne de sexe féminin comprennent la partie du sein qui se trouve sous le sommet de l'aréole. Cette section ne s'applique pas à l'allaitement des nourrissons ou à toute personne divertissant ou jouant dans une pièce de théâtre, une exposition, un spectacle ou un divertissement.

Une manifestation politique peut être considérée comme une sorte d'exposition, et devrait être interprété de la sorte lorsqu'il est strictement examiné.

Merci, cela a beaucoup de sens. Je ne savais pas que la manifestation était politique.
Je ne peux pas penser à une manifestation qui n'est pas de nature politique. Il y avait un épisode de l'émission "Penn and Teller: Bullshit" qui montrait le cas en Floride d'une femme qui avait été arrêtée pour nudité publique à Daytona, mais le programme a admis que pendant le courrier, un juge a mené son affaire parce qu'elle s'engageait dans une manifestation politique. L'émission n'a pas caché la balle sur cette question, ni discuté avec elle de la politique de la femme et de sa conviction que c'était le meilleur moyen de protester contre la loi ... en particulier, la loi était des lois sur l'exposition indécente, qui n'étaient pas aussi étroitement adaptées. .
Je pensais reconnaître le travail de Spencer Tunick. À en juger par l'image dans le lien, cela pourrait presque certainement être interprété comme une œuvre d'art (il crée des œuvres de nudité de masse) ainsi que comme une protestation politique et donc même plus considéré comme une exposition.
Si les gens sont exhibitionnistes, n'est-ce pas une exposition par définition? \ * baddum-tsh \ *
Je me souviens avoir lu sur un gars qui a échappé à une accusation d'exposition indécente pour des raisons de premier amendement en raison de la façon dont une rencontre avec la TSA s'est déroulée et il s'est déshabillé au point de contrôle. Voyez, rien de caché. AFIAK l'élément clé est la nudité est un message ou une partie d'un message.
#3
+15
Tashus
2019-06-05 17:47:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il semble que les manifestants n'étaient pas vraiment nus . L ' article lié à la question déclare qu'ils étaient recouverts "d'autocollants de mamelons mâles photographiés, pour mettre en évidence l'inégalité rigide - et anachronique - entre les sexes dans les politiques de nudité existantes".

Le les autocollants sont évidents dans les photos "NSFW" également mentionnées dans la question, ce qui, je suppose, les rend moins NSFW.

#4
+9
A. K.
2019-06-05 20:49:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien que je pense que toutes les réponses à ce jour sont bonnes, elles passent à côté d'un point critique. La loi n'interdit pas la nudité, elle interdit l'exposition indécente. Dans l'État de New York, les femmes ont le droit d'être seins nus en public, comme le font les hommes, ce qui rend une «exposition indécente» effectivement «une exposition génitale». Sautant une discussion philosophique approfondie sur la façon dont vous pouvez être couvert et toujours être considéré comme nu, les femmes sur les photos sont sans doute nues, mais aucun organe génital n'est exposé (du moins sur l'image donnée), ce qui signifie qu'elles n'ont pas commis d'exposition indécente et qu'il n'y a pas motif d'arrestation.

#5
+7
David Siegel
2019-06-04 21:47:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les lois contre la nudité publique, généralement appelées "exposition indécente", ne sont pas des lois fédérales aux États-Unis. Il s'agit soit de lois de l'État, soit, dans de nombreux cas, de lois locales (ville, comté ou autre juridiction locale). Par conséquent, ce qui est interdit en vertu de ces lois et là où elles s'appliquent, varie considérablement.

De plus, dans un certain nombre de juridictions, les tribunaux ont statué que les arrestations pour exposition du sein de la femme ne sont pas constitutionnelles lorsque les hommes peuvent être torse nu pour des raisons d'égalité de protection, ou au motif que le cas particulier était un comportement expressif , et a été protégé par le premier amendement. Je pense que la loi mentionnée dans la réponse de l'utilisateur6726 en est une qui a été modifiée par une décision de justice. Cette question law.se a abordé ce problème en détail.

Notez que même la parole protégée (et la conduite expressive) est soumise à une réglementation «du temps, du lieu et de la manière», à condition que ces réglementations ne fassent pas indûment peser sur l'expression et soient neutres sur le plan du contenu. Il y a beaucoup de jurisprudence sur ce que les règlements sont et ne sont pas constitutionnels, bien plus que ce que l'on peut résumer en une seule réponse ici. Si la police avait arrêté les manifestants nus décrits dans la question, l'État aurait pu défendre l'arrestation comme une réglementation de la "manière" d'expression.

Notez également que ce que sont les actions et celles qui ne sont pas de la "conduite expressive" est sujet à révision dans de tels cas. Les tribunaux américains demandent souvent quel est le «message particulier» véhiculé par une conduite spécifique et comment cette conduite transmet-elle ce message. Dans certains cas, les tribunaux ont statué que la conduite qui est déclarée "expressive" ne l'est pas. (Par exemple, porter une cagoule dans le cadre d'un uniforme du Klu Klux Klan n'a pas été considéré comme un comportement expressif.)

Ainsi, si les manifestants avaient été poursuivis, il n'est pas clair comment les tribunaux auraient traité une allégation selon laquelle leur conduite était une expression protégée. Les autorités de New York ont ​​choisi de ne pas appliquer la loi en vigueur dans cette affaire, sachant sans aucun doute qu'une affaire potentiellement complexe en résulterait. Ils ont un large pouvoir discrétionnaire sur le moment de faire appliquer la loi et sur le moment de ne pas le faire.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...