Aux États-Unis, il existe un certain nombre d'organisations non gouvernementales qui prennent en charge de tels cas, comme l'ACLU ou l'Institute for Justice; Les cabinets d’avocats individuels peuvent également prendre ces cas pro bono . Il n'y a pas de droit automatique à une représentation gratuite en cas d'allégation d'une question constitutionnelle, donc si IJ n'aime pas votre cas, ils ne l'accepteront pas. Ce sont des organisations privées: il n'y a aucune agence gouvernementale à laquelle on puisse faire appel, autre que le bureau du défenseur public au cas où vous seriez accusé d'un crime et que vous ne pourriez pas vous permettre une défense juridique. (Un problème constitutionnel peut survenir dans une affaire qu'un PD pourrait traiter, mais vous ne pouvez pas, par exemple, appeler le défenseur public à poursuivre le gouvernement pour avoir enfreint vos droits du 2e amendement.) une question constitutionnelle, comme l'a fait l'AG de Washington dans le cas du décret sur les voyages de Trump, où les questions sous-jacentes étaient constitutionnelles. Un individu pourrait inspirer un AG d'État à s'attaquer à un problème, mais l'AG représenterait les intérêts de l'État, au sens large, et non les intérêts individuels.

Situation en Allemagne : à moins que vous ne soyez accusé d'un crime (où d'autres règles s'appliquent, mais vous aurez accès à un avocat), vous pouvez postuler et obtenir une Prozesskostenhilfe (PKH, assistance pour les frais de procès). Les critères sont les suivants:

• faible revenu, faible richesse
• pas une poursuite nuisible
• raison suffisante pour suggérer que la poursuite est gagnable

Concernant les deux derniers points, la partie adverse peut faire une déclaration écrite. Même le coût de l'aide d'un avocat pour préparer la demande de PKH peut être récupéré.

Les honoraires des avocats sont globalement réglementés. En particulier, pour un mandat impliquant PKH, les honoraires sont moins élevés, de sorte que l'on peut soutenir que l'accès à un bon avocat / qui réussit peut être plus difficile. Surtout, dans les juridictions inférieures (bien que votre action ne puisse être déposée que devant une juridiction supérieure), vous n'avez pas nécessairement besoin d'un avocat - dans les juridictions supérieures, c'est le cas. Certaines affaires, en particulier celles concernant l'aide sociale / sociale, sont gagnées par les plaignants seuls.

En France , il existe une institution connue sous le nom de Conseil d’État, qui est chargée de surveiller et de superviser la bureaucratie gouvernementale de la France. En France, vous pouvez à très peu de frais remplir un formulaire facilement disponible dans les magasins de détail qui explique votre différend avec le gouvernement dans un langage simple accompagné de frais minimes.

Le Conseil d'État (qui est composé des meilleurs diplômés de sans doute l'université la plus prestigieuse du pays), affecte ensuite un haut fonctionnaire qui est essentiellement un avocat de droit public pour représenter les intérêts de la personne se plaignant, un autre avocat du même pool pour représenter les intérêts de l'État et un très haut fonctionnaire ou tribunal de très hauts fonctionnaires pour entendre leurs arguments et résoudre la plainte. Tous ces fonctionnaires travaillent aux frais de l'État. Les avocats plaidants de droit public sont parfois appelés «avocats» et, comme les avocats, ne représentent pas systématiquement l'État ou le côté individuel des conflits. Ils portent le titre de Avocat aux conseils (Senior Court).

Si la plainte du citoyen découle d'un problème systémique, les fonctionnaires chargés de résoudre le litige ont le pouvoir de modifier la politiques impliquées et d’ordonner à l’organisme gouvernemental de remédier systématiquement au préjudice causé à toutes les personnes affectées de la même manière, ainsi qu’à la partie plaignante.

Certains pays de tradition de droit civil ont des institutions similaires sur le modèle du Conseil français de State, bien qu'ils ne soient souvent pas également mis en œuvre et ne soient souvent pas mis en œuvre avec des talents de premier ordre.

Le bureau scandinave du Médiateur , qui a accès aux agences gouvernementales et est persuasif, est une approche moins vigoureuse pour obtenir réparation des citoyens contre les préjudices causés à eux par le gouvernement. le pouvoir de régler les problèmes complexes et d'encourager les agences à faire ce qu'il faut, mais pas le pouvoir d'intenter des poursuites ou de faire appliquer un recours juridique.

Aux États-Unis, les membres du personnel des services constituants des élus (par exemple, les membres du Congrès) et les principaux journalistes des médias jouent souvent un rôle similaire et certaines grandes institutions ont un véritable médiateur (par exemple, l'Internal Revenue Service des États-Unis a l'avocat des contribuables américains qui a un rôle d'ombudsman). Un autre rôle dans de nombreuses agences gouvernementales américaines avec une autorité plus formelle qu'un médiateur est un «inspecteur général» d'une agence qui surveille l'agence pour voir si elle se conforme à la loi. Dans une agence d'application de la loi, cela s'appellerait une division "Affaires internes".

En Autriche , il y a la Volksanwaltschaft (qui se traduit en gros par "avocats pour le peuple", nom anglais officiel "The Austrian Ombudsman Board"), qui se compose de trois avocats qui sont sélectionnés par le Conseil national pour six ans. Ils ne peuvent pas être votés, révoqués ou démis de leurs fonctions. Les médiateurs sont assermentés par le président fédéral.

Vous pouvez y déposer une plainte si vous pensez avoir été traité injustement. Votre cas est ensuite examiné et des mesures appropriées seront prises si nécessaire.

La Volksanwaltschaft est inscrite dans la Constitution fédérale autrichienne:

Article 148a. (1) Chacun peut porter plainte auprès du Bureau du Médiateur (Commission des plaintes du public) contre une allégation de mauvaise administration de la part de la Fédération, [...] principalement pour violation alléguée des droits de l'homme [...]. Toutes ces plaintes doivent faire l’objet d’une enquête de la part du Bureau de l’ombudsman. [...]

Leur tâche est de contrôler les autorités publiques et de garantir le respect des droits de l'homme.

Pour garantir le respect des droits de l'homme, la Volksanwaltschaft a de nombreux droits, y compris le droit de visiter tout lieu où l'emprisonnement peut avoir lieu et de consulter les fichiers.

Remarque, cependant , que la Volksanwaltschaft émet principalement des recommandations:

Article 148c. Le Bureau du Médiateur peut adresser aux autorités [...] des recommandations sur les mesures à prendre dans ou par raison d'un cas particulier. [...] [L] 'autorité concernée doit, dans un délai à régler par la loi fédérale, soit se conformer aux recommandations [...] soit indiquer par écrit pourquoi les recommandations n'ont pas été suivies. Le conseil du médiateur peut dans un cas spécifique, à l'occasion d'un certain cas, demander un délai pour remédier au retard par un tribunal (art. 148a paragraphe 4) et suggérer des mesures de contrôle de surveillance.

En outre, il y a une émission télévisée diffusée par le service national de radiodiffusion ORF qui rend compte des affaires traitées par les Volksanwälte (les avocats), qui viennent également au studio pour commenter l'affaire. (Le dernier numéro est disponible en ligne.)

Il existe un site Web officiel en anglais où vous pouvez en savoir plus sur la Volksanwaltschaft .

Les traductions de la constitution ont été extraites ici.

En Afrique du Sud , la cour constitutionnelle (la plus haute autorité en matière juridique) est ouverte à tous, gratuitement, sans aucune formation juridique requise. Si le tribunal décide que l'affaire peut être «prise en charge», il fournira une représentation si la personne n'en a pas les moyens.

(IANAL, c'est ma perspective civile)