En guise de réponse courte, les conseils du ministère de la Santé et des Services sociaux ont précisé que la HIPAA n'exige pas que les hôpitaux fournissent des chambres séparées.

En guise de réponse plus longue, la HIPAA est très mal compris. Il n'interdit pas la «fuite» des informations sur les patients; il interdit les divulgations déraisonnables et non autorisées d'informations de santé protégées (PHI).

Parmi les divulgations de PHI autorisées figurent les utilisations dans le but de fournir un traitement médical. Bien sûr, l'entité couverte (dans ce cas, l'hôpital) est tenue de prendre des mesures raisonnables pour protéger ces informations.

L'un des domaines qui dérange les gens est de savoir exactement ce que nous sommes protéger ces informations de. Beaucoup de gens supposent que la HIPAA impose une règle absolue contre la divulgation de PHI, mais il est plus exact de dire que la HIPAA exige des garanties raisonnables contre l'utilisation non autorisée de PHI.

Avec cette norme à l'esprit, cela devient plus facile pour voir pourquoi vous n'avez pas besoin de séparer universellement les patients. Selon toute vraisemblance, ni vous ni votre colocataire n'est susceptible d'utiliser le PHI de l'autre d'une manière non autorisée en vertu de la HIPAA. Nous pouvons considérer votre question comme une preuve: vous avez divulgué l'état de santé et les antécédents médicaux d'une personne, mais vous étiez une personne raisonnable et vous avez omis le nom de l'homme, sa date de naissance, son numéro d'enregistrement et tout autre élément qui pourrait nous permettre de lier ces informations. à un individu.

Les hôpitaux - et la loi - reconnaissent que la plupart des gens ne sont pas intéressés par les informations médicales d'un inconnu au hasard, et encore moins prévoient d'en faire quelque chose de néfaste. Parce qu'il n'y a pas beaucoup de menace là-bas, l'hôpital n'est pas obligé de prendre des mesures exhaustives pour protéger les informations. Mais lorsque vous mettez toutes ces informations pour chaque patient pour chaque médecin, pour chaque service pour chaque hôpital dans une seule base de données, les informations commencent à devenir beaucoup plus précieuses. C'est pourquoi il existe des réglementations beaucoup plus strictes en matière de protection des dossiers électroniques.

Bien sûr, la situation des colocataires pourrait être différente si l'hôpital avait un patient dont ils savaient d'une manière ou d'une autre qu'il avait des antécédents de vol d'identité ou même des antécédents de divulgation de PHI. Je n'ai jamais entendu parler de cela, mais j'imagine que cette connaissance obligerait l'hôpital soit à séparer ce patient, soit à prendre des précautions supplémentaires pour éviter de divulguer des informations sur un colocataire.

Hormis tout le reste, c'est une question de praticité. Par exemple, l'ADA exige que les installations gouvernementales soient accessibles aux fauteuils roulants, mais de nombreuses stations du métro de New York ne le sont pas parce que c'est impossible - ou pour être plus précis, impraticable.

Votre thèse selon laquelle la HIPAA nécessite des chambres séparées exigerait soit a) que les hôpitaux réduisent instantanément leur capacité de 50% (ou plus dans le cas de 3+ par chambre); ou b) des travaux de construction massifs, la reconstruction effective de chaque hôpital. Cela ne peut tout simplement pas être fait.

L'impraticabilité est une défense contre à peu près tout.

Bien sûr, certains essayeraient , et pourraient se mettre en faillite en le faisant ... alors le Congrès a tendance à couvrir cela en codifiant le fait qu'ils n'ont pas à faire quelque chose d'impraticable . C'est pourquoi ADA note des exceptions pour les projets trop difficiles, et HIPAA a inscrit une exception pour les chambres partagées.