Question:
Pourquoi les rapports du NTSB ne peuvent-ils pas être admis comme preuve?
user1997744
2018-03-27 21:52:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon le 49 US code § 1154, partie (b),

Aucune partie d'un rapport de la Commission, relative à un accident ou à une enquête sur un accident, ne peut être admise des preuves ou utilisées dans une action civile pour dommages résultant d'une affaire mentionnée dans le rapport.

C'est-à-dire qu'un rapport NTSB ne peut pas être utilisé comme preuve dans une action civile pour dommages, résultant d'un incident aéronautique. Ceci est réitéré à la fin de la plupart des rapports finaux du NTSB.

Ma question est de savoir quelle est la motivation et le raisonnement derrière cette législation? Bien que certains éléments du rapport puissent être de nature subjective, il existe une section spécifique détaillant les informations factuelles.

La motivation pourrait-elle être de forcer l'admission des preuves originales, plutôt que le rapport du NTSB qui une source potentiellement secondaire?

Un aparté plus intéressant est aussi: peut-il être admis en preuve si l'action civile n'est pas pour des dommages-intérêts de l'incident en question? Que se passe-t-il si un rapport a une pertinence tangentielle dans une action pénale potentiellement non civile, par exemple?

C'est probablement à la fois la raison invoquée par @Tim Lymington dans sa réponse ainsi que votre hypothèse concernant l'admission de preuves originales.
@A.fm. Compte tenu du libellé, cela signifie-t-il qu'une affaire criminelle pourrait admettre le rapport? Puisqu'il ne mentionne que le civil.
Difficile à dire vraiment. Bien que, si son exclusion repose sur la préférence pour les preuves originales (et, apparemment, aussi le droit de faire face à votre accusateur), je ne pense pas que cela changerait substantiellement entre les affaires civiles et pénales.
Je viens de remarquer que le dernier paragraphe de la réponse d'@Steve's ci-dessous couvrait cela et énonçait essentiellement la même chose. La sienne est également une excellente réponse. J'espère que toutes vos préoccupations ont été résolues!
Un répondre:
Steve
2018-03-27 23:22:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Le but de la loi rendant les rapports d'accidents du NTSB irrecevables dans les actions découlant de tels accidents est d'exclure les rapports qui expriment les opinions de l'agence quant à la cause probable de l'accident, car il s'agit d'une conclusion de la compétence du jury ou chercheur de faits. " Britton c. Dall. Airmotive, Inc. , n ° 1: 07-cv-00547-EJL, 2011 Dist. LEXIS 163211, à * 5-6 (D.Idaho 20 mai 2011) (citations omises). "L'historique législatif de cette loi démontre que le but de cette règle d'exclusion est d'empêcher une usurpation du rôle du jury en tant que chercheur des faits." McLeod c.ERA Aviation , n ° 93-294, 1996 U.S. Dist. LEXIS 3204, à * 3 (ED La. 12 mars 1996) (citations omises).

"Cette limitation de la recevabilité du rapport du NTSB s'applique cependant aux conclusions officielles du NTSB, pas aux rapports d’accident factuels des enquêteurs. " Britton , 2011 Dist. LEXIS 163211, à * 6 (citation omise); accord 49 C.F.R. § 835.2.

Selon ses termes, le statut s'applique uniquement aux actions civiles, mais le rapport serait soumis aux règles ordinaires du ouï-dire s'il était proposé dans une affaire pénale. Voir Fed. R. Evid. 801; États-Unis contre PG&E , 178 F. Supp. 3d 927, 946 (N.D. Cal. 2016).

Je ne pourrais pas demander une meilleure réponse. Merci! (Je vois que vous êtes membre depuis aujourd'hui, je suppose à cause de cette question, alors merci encore d'avoir fait l'effort.)


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...