Question:
Pourquoi le gouvernement encourage-t-il le mariage?
Sam
2016-01-05 23:30:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avec les récentes décisions de la Cour suprême des États-Unis autorisant le mariage homosexuel et le gouvernement n'empêchant jamais les gens de se marier qui ne pouvaient pas avoir d'enfants, les derniers vestiges de l'argument du «mariage pour élever des enfants» ont disparu.

Quel est l'intérêt du gouvernement dans le mariage?

Qu'est-ce qui m'empêche de trouver un pauvre étudiant, de l'épouser pour les incitatifs fiscaux (et lui moi pour l'assurance maladie), et de le rompre quand ce n'est plus financièrement ou émotionnellement pratique?

Je demande à la fois d'un point de vue pratique (puis-je le faire) et d'un point de vue philosophique (si j'essayais cela et que cela était contesté jusqu'à la Cour suprême, quelle serait l'issue probable).

La définition de raze est de détruire complètement. Peut-être aviez-vous l'intention d'utiliser «élever» plutôt que «raser»?
@Jason Aller bien que ma voie me soit plus drôle, vous avez raison.
Il y a des incitations fiscales pour se marier ??? J'en ai d'abord entendu parler. Cependant, j'ai beaucoup d'expérience avec la sanction du mariage.
@Mohair d'après ce que je peux dire, ils viennent lorsque vous avez des revenus très différentiels.
@Sam Je pense que vous constaterez que seul un petit pourcentage de couples mariés bénéficie de cette «incitation». La plupart sont frappés d'une pénalité ou sont neutres. Ce n'est pas une incitation gouvernementale à se marier.
@Mohair http: // taxfoundation.org / article / Understanding-marriage-penalty-and-marriage-bonus quelqu'un qui gagne environ 100000 par an est pratiquement assuré de voir un avantage et si son partenaire ne fait rien (c'est-à-dire à l'université), il pourrait y avoir un énorme avantage.
Je pense en fait que la plupart des «incitations» sont motivées par les entreprises et non par la politique. Des choses comme une assurance automobile inférieure si l'on est marié donnent l'impression erronée que les personnes mariées * ne sont pas * celles qui entrent tête baissée dans un mur à 50 mph juste pour mettre fin aux cris venant du siège du passager. :)
Ce n'est peut-être pas une question juridique.
Le gouvernement n'a pas intérêt à encourager le mariage. Les couples homosexuels souhaitent plutôt valider leur manière particulière d'exprimer leur amour et ils utilisent le pouvoir de l'œil qui voit tout avec le pouvoir qui sait quoi ci-dessus pour le faire.
Cela me semble beaucoup plus approprié sur https://politics.stackexchange.com/, car cela demande la motivation derrière la réglementation, qui est une question politique. Pourtant, il y a de bonnes réponses ici, alors qui suis-je pour discuter.
Deux réponses:
Patrick87
2016-01-05 23:51:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qu'est-ce qui m'empêche d'aller chercher un étudiant pauvre, de les épouser pour les incitatifs fiscaux (et eux moi pour l'assurance maladie), et de le rompre quand ce n'est plus financièrement ou émotionnellement pratique?

Rien, allez-y.

La rupture, c'est-à-dire le divorce, laisse la question de savoir qui obtient quels actifs - vous devrez consulter les lois locales de votre juridiction et demandez-vous si un accord prénuptial est nécessaire pour que vous et votre partenaire restiez honnêtes. Mais en supposant que les deux parties sont honnêtes et n'essaient pas de se tromper, il n'y a aucune raison pour laquelle l'arrangement que vous décrivez ne fonctionnerait pas.

Pourquoi les politiciens créent des incitations pour cela peut être plus une question de politique que de la loi. Dans la pratique, les incitations peuvent avoir été imaginées à un moment où la procréation était le but du mariage et les incitations visaient à le promouvoir. Il peut continuer d'exister par simple inertie politique - personne ne veut être le politicien qui enlève des avantages fiscaux à la circonscription.

Les incitations ont pu être imaginées à un moment où la participation des femmes au marché du travail et l'écart de salaire étaient encore plus différents que la parité avec les hommes qu'ils ne le sont actuellement. +1 qu'il s'agit d'une question purement politique.
Inertie. Parait à peu près juste.
Au Royaume-Uni, passer par les formalités d'épouser une personne sans l'intention d'avoir un mariage réel (comme partager vos revenus, votre maison, votre lit, etc.) comme l'a décrit l'affiche est illégal. Il est même illégal de célébrer le mariage si vous le savez.
user3851
2016-01-06 00:23:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pourquoi le gouvernement encourage-t-il le mariage?

"Il n'y a pas de politique fédérale explicite aux États-Unis pour pénaliser ou subventionner le mariage."

...

[L] a responsabilité fiscale combinée de deux célibataires augmentait souvent avec le mariage. Depuis les réformes de 1969, de nombreuses modifications ont été apportées aux lois de l'impôt sur le revenu qui ont modifié l'ampleur de la peine de mariage. Cependant, les preuves les plus récentes montrent que de nombreux couples font toujours face à une pénalité fiscale parce qu'ils sont mariés.

Voir la sanction du mariage pour plus de détails. (Deux autres articles: 1, 2)

Quel est l'intérêt du gouvernement dans le mariage?

Le mariage est un droit fondamental . C'est l'intérêt du gouvernement dans le mariage.

Ceci a été déclaré récemment dans Obergefell v Hodges:

la Cour a réaffirmé que le droit de se marier est fondamental dans le cadre de la procédure régulière Clause

...

Les quatre principes et traditions à discuter démontrent que les raisons pour lesquelles le mariage est fondamental en vertu de la Constitution s'appliquent avec la même force aux couples de même sexe.

...

le droit de se marier est fondamental car il soutient une union à deux pas comme les autres dans son importance pour les individus engagés

Vous ne répondez pas vraiment à la question. La liberté d'expression est un droit fondamental, mais le gouvernement ne l'encourage pas.
http://taxfoundation.org/article/understanding-marriage-penalty-and-marriage-bonus prie de ne pas dire qu'il n'y a pas de bonus de mariage, donc vous n'avez toujours pas répondu à la question.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...